本報4月22日刊發(fā)《阜陽“白宮”舉報人蹊蹺死亡調查》報道后，引起安徽省有關方面重視，有關部門已派員赴阜陽進行調查。

　　4月28日，《安徽日報》發(fā)表了《安徽省有關部門派員赴阜陽調查舉報人死亡事件》的報道，這篇包括標點符號不到100字的報道說：4月22日，有關媒體發(fā)表《阜陽“白宮”舉報人蹊蹺死亡調查》的文章后，引起了我省有關方面的高度重視。近日有關部門已派員赴阜陽進行調查。

　　記者今天從李國福的家人處了解到，迄今為止，沒有任何調查組成員與他們或代理律師接觸。一周前，中央電視臺記者在采訪潁泉區(qū)法院、檢察院時，對方聲稱安徽省高院、省檢察院已經介入案件調查，他們不方便接受采訪。

　　今天下午，李國福的妻子袁愛平從潁泉區(qū)法院拿到了一份《刑事裁定書》，裁定書稱：在訴訟過程中，公訴機關以事實證據(jù)有變化為由，決定撤回對張俊豪、袁愛平犯幫助毀滅證據(jù)罪的指控，本院認為，公訴機關撤回對張俊豪、袁愛平犯毀滅證據(jù)罪的指控，符合法律的規(guī)定，應予準許。

　　2007年8月26日，阜陽“白宮”舉報人李國福及其妻子袁愛平、女婿張俊豪被潁泉區(qū)檢察院帶走，袁愛平在關押37天后被放回家，張俊豪被批捕，至今仍在看守所中，李國福于3月13日在監(jiān)獄醫(yī)院身亡。

　　3月5日，袁愛平與其女婿張俊豪在潁泉區(qū)法院受審。檢方指控，張俊豪涉嫌貪污、幫助毀滅證據(jù)罪、窩藏罪三項罪名，袁愛平涉嫌幫助毀滅證據(jù)罪。

　　袁愛平對這份《刑事裁定書》頗為疑惑，裁定書顯示，裁定日期為4月11日，為什么在20多天后才交給當事人？

　　事實上，本報記者4月21在潁泉區(qū)檢察院采訪時，檢察長汪誠仍然認為袁愛平有罪，聲稱袁愛平仍被監(jiān)視居住。

　　檢察機關雖然撤銷了對袁愛平的指控，但其女婿張俊豪案件卻要再次審理。張俊豪家屬日前接到通知，5月9日，張俊豪案件將由潁泉區(qū)法院再次開庭審理。

　　自上次受審后，張俊豪案件遲遲沒有宣判，法院一直找他的家屬協(xié)商，要求張俊豪認罪。4月21日，穎泉區(qū)法院在與張俊豪家屬談判中突然得知了記者采訪的消息，法院院長當即表示，張俊豪案件需要重新審理。

　　本報關于阜陽白宮舉報人蹊蹺死亡的報道見報后，引起了多家媒體的關注，新華社、中央電視臺、《南方都市報》等多家媒體記者前往阜陽調查采訪。

　　該事件也引起了阜陽當?shù)孛襟w的強烈反應。由阜陽市委宣傳部主管的《穎州晚報》在5月2日刊發(fā)了一篇評論，稱“某報”妖魔化阜陽。該報在第三版上刊發(fā)了題為《記者的良知和媒體的責任》的評論員文章，在這個大標題下方，刊發(fā)了一篇題為《妖魔化阜陽的背后》的評論，署名為網友“可靈可利”。

　　評論說：最近，一家報紙22天時間內用了2個專版6篇報道1篇評論1篇跟蹤報道對準了安徽阜陽……在這些報道中，無論是題目還是內容，它的導向性一目了然。如果是真實的，那么它的偏向是讓人尊重信服的，可如果是道聽途說，再加上個人的臆猜，不能不讓人懷疑背后的動機。(記者 李潤文)