利用媒體公開(kāi)述職打破了層級(jí)制、采用了扁平化的溝通方式

　　毋庸置疑，干部公開(kāi)述職具有廣泛性和直接性的特點(diǎn)，有助于密切干群關(guān)系。營(yíng)造和諧的黨群干群關(guān)系，離不開(kāi)切實(shí)的民主。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是人民群眾了解政府和各級(jí)干部工作、實(shí)行監(jiān)督的“主渠道”，但是，人大代表畢竟有限，“代表”也不能變?yōu)椤按�替”。人民群眾僅僅通過(guò)自己的代表了解政府和干部工作情況是不夠的，還需要有其它形式作為補(bǔ)充。何況，我國(guó)人大制度在一些具體環(huán)節(jié)還需要完善。有的地方，群眾對(duì)自己選出的人民代表都不夠了解，又如何能通過(guò)人民代表了解和監(jiān)督干部。干部通過(guò)媒體公開(kāi)述職，直接面向社會(huì)，每個(gè)公民都可以親身直接了解政府和各級(jí)干部工作，使社會(huì)主義民主的直接性、廣泛性更充分地體現(xiàn)出來(lái)。干部公開(kāi)述職使群眾在行使監(jiān)督權(quán)的同時(shí)進(jìn)一步了解干部的工作，增強(qiáng)了對(duì)干部的信任，密切了干群關(guān)系。一個(gè)真正為老百姓辦事的干部，符合工作實(shí)際的述職是會(huì)增加自己的威信的。

　　利用媒體公開(kāi)述職充分運(yùn)用了現(xiàn)代科技手段，打破了層級(jí)制、采用了扁平化的溝通方式，把黨的群眾路線的政治優(yōu)勢(shì)和現(xiàn)代媒體傳播迅速、覆蓋面廣的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，使信息的傳播、反饋準(zhǔn)確、及時(shí)，防止客觀和主觀的誤差，是一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的低成本、高效率的新的民主溝通方式。在當(dāng)代中國(guó)，幾乎所有城市和相當(dāng)一部分農(nóng)村都可以采用這種方法，此舉也可以形成民主的氛圍，調(diào)動(dòng)起群眾的參政議政熱情。

　　公開(kāi)述職是否會(huì)成為干部的“政績(jī)秀”

　　真正的政績(jī)是干出來(lái)的，不是喊出來(lái)的，更不是吹出來(lái)的。干部的政績(jī)究竟如何，群眾最清楚。群眾可能不具備科學(xué)評(píng)價(jià)干部政績(jī)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，也不可能通過(guò)短時(shí)間的述職全面了解一個(gè)干部的全部工作，但是此舉可以使群眾對(duì)干部的政績(jī)有直接的感受。老百姓可能不懂某些統(tǒng)計(jì)方法和經(jīng)濟(jì)計(jì)算公式，但他們懂“菜籃子”、“米袋子”，能識(shí)別環(huán)境污染和藍(lán)天白云�！奥�(tīng)其言、觀其行”，是他們了解干部的簡(jiǎn)單而有效的方法�？赡艽_有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部有不實(shí)事求是之心，想嘩眾取寵之意，意在借公開(kāi)述職之機(jī)自我吹噓。但在眾目睽睽之下，把擾民項(xiàng)目說(shuō)成愛(ài)民工程、把臭氣熏天說(shuō)成山清水秀，如此的虛假政績(jī)和浮夸作風(fēng)必然會(huì)暴露。

　　群眾對(duì)干部工作中的不盡如人意之處可以諒解，但對(duì)虛假政績(jī)則極為反感，更不能容忍領(lǐng)導(dǎo)干部的不誠(chéng)實(shí)。西方公眾對(duì)政治家最嚴(yán)厲的批評(píng)是，“I don’t trust him”(“我不信任”)。這意味著他徹底了公信力。在民主制度下，干部一旦失信于民，離下臺(tái)也就不遠(yuǎn)了。從這個(gè)意義上看，公開(kāi)述職也是對(duì)干部誠(chéng)信品德的檢驗(yàn)，非但不會(huì)助長(zhǎng)吹噓政績(jī)和自我表功之風(fēng)，反而是公眾全面考察干部工作和品質(zhì)、對(duì)干部進(jìn)行黨的群眾路線和實(shí)事求是作風(fēng)教育的好方式。

　　在實(shí)踐中，黨管干部原則被曲解為上級(jí)管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權(quán)利被虛化了

　　領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)述職是干部工作走向民主的重要一步。干部作為人民的公仆，需要向人民負(fù)責(zé)、接受群眾監(jiān)督。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，干部工作方面權(quán)力過(guò)于集中、民主不足、信息不公開(kāi)等缺點(diǎn)較為突出。在實(shí)踐中，黨管干部原則被曲解為上級(jí)管干部、甚至是“一把手”管干部，群眾的民主權(quán)利被虛化了。干部的工作情況一般只向黨組織和上級(jí)匯報(bào)，不對(duì)普通群眾“亮底”�？疾旄刹空�績(jī)時(shí)，對(duì)征求群眾意見(jiàn)缺乏有效的形式。干部級(jí)別越高，群眾越難以對(duì)他的政績(jī)發(fā)表意見(jiàn)。由于自由主義、好人主義、關(guān)系學(xué)的盛行，有些領(lǐng)導(dǎo)在反映群眾對(duì)某位干部的意見(jiàn)時(shí)還替其文過(guò)飾非，把干部的自我述職(有的成為自我表功)層層上交。到最后，上級(jí)組織對(duì)干部的考察幾乎等于干部的自我評(píng)價(jià)，內(nèi)容難免存在失真。

　　民主是與公開(kāi)相依為命的。政務(wù)信息不公開(kāi)，群眾對(duì)干部履職情況知之甚少。干部在任期內(nèi)干了什么、干得如何，人們不甚了了，更難以實(shí)行有效監(jiān)督。正是干部管理體制上的缺陷導(dǎo)致個(gè)別素質(zhì)不高的干部對(duì)群眾意見(jiàn)充耳不聞，出現(xiàn)了“只要上面一人滿意、不怕下面萬(wàn)眾生氣”的現(xiàn)象，使“主人”和“公仆”的關(guān)系被顛倒。領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)述職，群眾可以對(duì)其提出問(wèn)題，也可以進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就能讓干部真正感到，自己的工作情況群眾是能夠了解的，是有發(fā)言權(quán)、批評(píng)權(quán)的，也促使干部更加努力工作，盡公仆的職責(zé)。

　　應(yīng)形成規(guī)范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現(xiàn)

　　民主生活不怕小、只怕空；民主進(jìn)程不怕慢、只怕停。推進(jìn)民主化應(yīng)當(dāng)沿著這個(gè)方向繼續(xù)探索。

　　作為一項(xiàng)新事物，干部公開(kāi)述職需要進(jìn)一步完善。比如，提前發(fā)出公告，介紹述職干部主管工作范圍，讓群眾盡可能多地掌握有關(guān)信息；科學(xué)安排述職時(shí)間，多留些時(shí)間給群眾提問(wèn)題、出建議；詳細(xì)收集各界對(duì)述職的反映，及時(shí)報(bào)告有關(guān)部門(mén)并反饋給本人；制定對(duì)述職的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，幫助干部提高述職質(zhì)量，引導(dǎo)群眾理性、客觀地評(píng)價(jià)干部述職；逐步把群眾對(duì)干部述職的評(píng)價(jià)納入民主測(cè)評(píng)、增加民主測(cè)評(píng)的科學(xué)性、真實(shí)性等等。應(yīng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成規(guī)范和制度，避免“三分鐘熱度”的出現(xiàn)。

　　干部公開(kāi)述職與其它措施相結(jié)合，才能夠真正地?cái)U(kuò)大民主，使我們的干部真正讓人民放心、滿意、擁護(hù)。

　　(作者為北京黨建研究基地首席專(zhuān)家、教授)

　　各方聲音

　　“公開(kāi)述職就是要把官員的辦公室搬到群眾眼皮底下，哪個(gè)官員干了什么，做得怎么樣，要讓老百姓瞧得明明白白，然后再由老百姓來(lái)說(shuō)他干得好不好。以往官員的述職內(nèi)容是什么，老百姓根本不知道，也沒(méi)法評(píng)價(jià)，這不利于公眾的監(jiān)督，也不利于知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)�！�向人民述職、讓人民評(píng)價(jià)’增加了民眾的參與性和監(jiān)督評(píng)議的廣泛性，通過(guò)這種官民溝通，讓老百姓自己去挑選自己喜愛(ài)的官員�！�

　　(中共河南省漯河市委書(shū)記靳克文)

　　“我不怕在公眾面前講自己的不足，工作是有目共睹的。”

　　(中共江西省贛州市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng) 駱炳峰)

　　“陽(yáng)光是最好的殺毒劑。對(duì)政府部門(mén)而言，這種述職會(huì)對(duì)促進(jìn)政府工作透明化、提高執(zhí)政能力有積極意義�！�

　　(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系主任 楊紅朝)

　　“作為市民代表，我提了一個(gè)有關(guān)城市建設(shè)和征地拆遷的問(wèn)題，市政府領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場(chǎng)給了我滿意的答復(fù)。有這么一個(gè)平臺(tái)能和市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)面對(duì)面交流，我覺(jué)得這種形式非常好�！�

　　(贛州市市民 袁 輝)

　　“如果要讓老百姓參與考核打分，就不該只采用這種你講我聽(tīng)的電視述職，必須敢讓我們當(dāng)場(chǎng)質(zhì)疑、開(kāi)火。領(lǐng)導(dǎo)干部和我們有了互動(dòng)，才會(huì)產(chǎn)生做好工作的內(nèi)在動(dòng)力。而且，官員公開(kāi)述職后如何行動(dòng)才是問(wèn)題的關(guān)鍵。讓官員走下電視屏幕，深入基層與群眾面對(duì)面雙向互動(dòng)，這樣的民主監(jiān)督效果可能更好�！�

　　(贛州市市民 張新華)

　　“不少官員執(zhí)政很多年都是‘清正廉潔’的光輝形象，只有在落馬時(shí)才露出真面目，誰(shuí)能保證他不是走走過(guò)場(chǎng)、作作秀、應(yīng)付差事？會(huì)不會(huì)說(shuō)是一套，做又是一套？述職本應(yīng)該重點(diǎn)交代履行職責(zé)的情況，但我聽(tīng)完還是發(fā)現(xiàn)一般的規(guī)律都是成績(jī)顯著，結(jié)尾處捎帶著幾句繞彎子的不足，官話套話多，難免有作秀之嫌。”

　　(漯河市市民 李 林)

　　(姚 桓)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]