3 非常態(tài)之二：借舅舅送外甥婚房名義受賄

　　桐廬縣圓通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在當(dāng)?shù)匦∮忻麣�。前幾年，該公司在開(kāi)發(fā)圓通小區(qū)過(guò)程中，作為縣委領(lǐng)導(dǎo)的徐國(guó)相出了大力，不僅多次同建設(shè)、規(guī)劃等部門(mén)打招呼，讓他們盡快審批，從而使該小區(qū)能夠以最快速度開(kāi)工建設(shè)。而且，為了解決圓通公司的資金困難，徐國(guó)相又和當(dāng)?shù)啬炽y行行長(zhǎng)打招呼，讓該銀行給圓通公司貸款700萬(wàn)元。聽(tīng)說(shuō)小區(qū)內(nèi)的高壓線影響樓盤(pán)銷售，徐國(guó)相又是二話沒(méi)說(shuō)，給縣電力局打電話讓他們盡快解決。

　　對(duì)這樣的“有功之臣”，圓通房產(chǎn)的兩個(gè)股東黃某和葉某心里自然有數(shù)，除了葉某利用春節(jié)拜年和徐國(guó)相的兒子結(jié)婚送給徐國(guó)相4萬(wàn)余元錢(qián)外，葉某和黃某還準(zhǔn)備送給徐國(guó)相一個(gè)“大驚喜”。

　　黃某是徐國(guó)相的小舅子，他是由姐姐帶大的，姐弟倆感情比較好。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，黃某每年過(guò)年都要給姐姐紅包，包括徐國(guó)相的兒子、女兒結(jié)婚的禮金，但數(shù)目都不大，這是人情往來(lái)，無(wú)可厚非。但是，為了感謝徐國(guó)相的幫忙并在以后給予更多的關(guān)照，黃某、葉某和徐國(guó)相開(kāi)始利用黃某和徐家的這層特殊關(guān)系進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。

　　聽(tīng)說(shuō)徐國(guó)相的兒子準(zhǔn)備結(jié)婚，葉某告訴徐國(guó)相，他們公司開(kāi)發(fā)的一個(gè)小區(qū)有一套房不錯(cuò)，還有一個(gè)車庫(kù)，當(dāng)時(shí)總價(jià)20余萬(wàn)元，要是徐國(guó)相買的話，只要10萬(wàn)元就可以了。后來(lái)，黃某告訴徐國(guó)相他會(huì)辦好的，叫徐國(guó)相不要付錢(qián)了。徐國(guó)相沒(méi)花一分錢(qián)，這房子就歸在了他兒子的名下。徐國(guó)相深知，盡管是妻弟，但黃某不會(huì)無(wú)緣無(wú)故送一套房子給他兒子，完全是為了感謝自己開(kāi)發(fā)小區(qū)“有功”借機(jī)“送”的。

　　這樣，以舅舅送給外甥結(jié)婚房的名義，徐國(guó)相輕松地收受了20余萬(wàn)元的“感謝費(fèi)”，他不由得感嘆，妻弟黃某和葉某考慮周到，非同一般，自己也不用擔(dān)心日后查起來(lái)有事了。

　　4 控辯焦點(diǎn)：以婚房名義收房子算不算受賄

　　2007年1月，到了退休年齡的徐國(guó)相雖然從桐廬縣政協(xié)主席位置上退了下來(lái)，但仍然擔(dān)任桐廬縣分水江水利樞紐工程總指揮。同年6月，徐國(guó)相聽(tīng)到俞金炳等人被查的風(fēng)聲后，急忙退出了6萬(wàn)元贓款。同年9月21日，杭州市檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)他立案?jìng)刹�，并�?月29日決定將他依法逮捕。案發(fā)后，徐國(guó)相及其家人退出了贓款，但對(duì)黃某以贈(zèng)外甥婚房名義送的那套房子遲遲不肯退，他認(rèn)為這不是受賄。這套房子也成了庭審中控辯的主要焦點(diǎn)。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，徐國(guó)相的兒子和圓通公司訂有購(gòu)房合同，屬正當(dāng)?shù)纳唐贩抠I賣關(guān)系；房款是黃某墊付的，雖然沒(méi)有書(shū)面借款合同，但徐國(guó)相的兒子和黃某之間是借款關(guān)系；徐國(guó)相的兒子和黃某口頭約定，這套房子能夠開(kāi)具正式發(fā)票時(shí)就還款，是附條件的法律行為；黃某墊付房款是報(bào)答姐姐，并非賄賂徐國(guó)相。因此，房款不應(yīng)納入徐國(guó)相的受賄額。

　　徐國(guó)相也當(dāng)庭提出收受黃某所送房產(chǎn)不構(gòu)成受賄的辯解，并讓兒子和妻弟黃某出庭作證。在庭上，黃某和徐國(guó)相的兒子把他們?cè)跈z察機(jī)關(guān)所作的證言全部推翻，試圖為徐國(guó)相開(kāi)脫罪責(zé)。

　　公訴人對(duì)此予以回?fù)簦�認(rèn)為徐國(guó)相之子雖然和圓通公司訂有購(gòu)房合同，但他4年來(lái)并沒(méi)有履行過(guò)任何付款的手續(xù)，圓通公司是由黃某和葉某共同投資成立的，并不是黃某一個(gè)人的，這一點(diǎn)徐國(guó)相之子也很清楚，因此購(gòu)買該套住房和車庫(kù)黃某一樣要付錢(qián)；而且本案的證據(jù)顯示，房款和車庫(kù)款的確是由黃某所支付，既然徐國(guó)相的兒子沒(méi)有支付相應(yīng)的價(jià)款，當(dāng)然不屬于正當(dāng)?shù)纳唐贩抠I賣關(guān)系。

　　公訴人指出，行受賄犯罪的案件往往具有一定的隱蔽性，揭開(kāi)這個(gè)形式上由徐國(guó)相的兒子來(lái)簽訂商品房買賣合同而事實(shí)上由黃某全額支付房款的面紗，恰恰證實(shí)了徐國(guó)相受賄的事實(shí)，即黃某將該房子、車庫(kù)送給徐國(guó)相給兒子當(dāng)婚房的事實(shí)。

　　公訴人認(rèn)為，黃某、徐國(guó)相的兒子在偵查階段所作的證言，法庭應(yīng)當(dāng)采信。黃某在檢察機(jī)關(guān)曾作過(guò)三份證言，均表述是為了感謝徐國(guó)相在該小區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)的幫忙才送房子給他兒子當(dāng)婚房的，均未提及房款是借給徐國(guó)相的。黃某的證言也得到了與本套房子無(wú)利害關(guān)系的證人葉某證言證實(shí)。徐國(guó)相也多次對(duì)檢察機(jī)關(guān)供述：“我覺(jué)得圓通小區(qū)的房子和車庫(kù)是因?yàn)槲規(guī)土嗣λ�以才送給我的。因?yàn)楸M管是姐弟，但僅僅是親戚他也不會(huì)送一套房子給我�！毙靽�(guó)相的兒子也曾向檢察機(jī)關(guān)證實(shí)，未提出該房款是由黃某先墊付的。

　　法庭審理后采納了檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，以受賄罪一審判處徐國(guó)相有期徒刑十年零六個(gè)月，其受賄所得財(cái)物包括那套房子全部予以沒(méi)收。（范躍紅）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]