當(dāng)前，專利等技術(shù)類案件涉及的技術(shù)和法律問(wèn)題愈加深邃復(fù)雜，涉及的經(jīng)濟(jì)利益愈加重大，甚至攸關(guān)企業(yè)的生死存亡和行業(yè)的興衰成敗，許多案件國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。今天上午開幕的第二次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上，最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明要求，要正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法。

　　曹建明說(shuō)，經(jīng)過(guò)多年的審判實(shí)踐，我國(guó)法院已經(jīng)形成了一些既與國(guó)際接軌又具有我國(guó)特色的專利權(quán)利要求解釋規(guī)則以及侵權(quán)對(duì)比判定原則和方法。要進(jìn)一步總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，完善解釋規(guī)則和侵權(quán)對(duì)比判定標(biāo)準(zhǔn)。要科學(xué)解釋發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求，準(zhǔn)確界定專利保護(hù)范圍，既不能簡(jiǎn)單地將專利保護(hù)范圍限于權(quán)利要求嚴(yán)格的字面含義，也不能將權(quán)利要求作為一種可以隨意發(fā)揮的技術(shù)指導(dǎo)。凡寫入獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征，都是必要技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對(duì)比之列，不能輕率地適用所謂的“多余指定原則”。 對(duì)于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實(shí)質(zhì)性的放棄或限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。要嚴(yán)格按照司法解釋規(guī)定的條件認(rèn)定等同特征，必須在“三個(gè)基本相同”的客觀判斷基礎(chǔ)上，同時(shí)從本領(lǐng)域普通技術(shù)人員角度進(jìn)行顯而易見性的主觀判斷。可以適當(dāng)考慮專利的創(chuàng)造性程度高低適度從寬或者從窄解釋權(quán)利要求。要依法認(rèn)真審查各種不侵權(quán)抗辯事由和侵權(quán)責(zé)任抗辯事由，合理認(rèn)定先用權(quán)，酌情支持現(xiàn)有技術(shù)抗辯。(作者：黎虹）