-聲音

　　廣東處于改革開放的前沿，將會有大量類似許霆案的新型案件發(fā)生，希望兩院對弱勢群體的審判要慎重�！�——黃龍云

　　省委常委、常務(wù)副省長、省人大代表黃龍云在審議兩院報告時如此表示。他指出，當(dāng)前廣東正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會結(jié)構(gòu)、思想觀念都存在很大變化。許霆案成為社會關(guān)注的焦點，折射出社會觀念的巨大變化，代表著社會的價值取向，法院如何審判是對社會價值的一種引導(dǎo)�！安唤夥潘枷氲脑�，很多事無從把握�！币桓畠稍阂�成為解放思想、改革創(chuàng)新的實踐者；特別在輿論影響比較紛繁復(fù)雜的時候，一府兩院要落實好、引領(lǐng)好、規(guī)范好社會主義核心價值觀，讓社會發(fā)展更加健康，更加有序。

　　對主觀惡意淺的人應(yīng)盡量判得輕一點！昨日省人大代表朱列玉談到“許霆案”，表示該案定為盜竊和詐騙都是不妥的，應(yīng)該定性為不當(dāng)?shù)美�，不�?gòu)成犯罪，只需返還非法所得就行了。

　　一審判決時，許霆是按照盜竊罪來定罪的。朱列玉認(rèn)為不妥，因為盜竊罪一般是在別人不知情的情況下把東西拿走，如果許霆把自動柜員機撬開了，定為盜竊是沒有問題的，但許霆并沒有撬柜員機。

　　“柜員機在法律上應(yīng)該看成一個人，這個案件類似于一個人在柜臺上數(shù)錯了錢，柜員機把這個錢給他時是自愿的�！倍�盜竊應(yīng)該是在對方非自愿、沒有被盜人主觀上的配合下完成的。許霆案中，柜員機主觀上進行配合，在這里起到一個銀行工作人員的作用。

　　那許霆的做法算不算詐騙？朱列玉認(rèn)為也不算：“造假騙人，需要虛構(gòu)情節(jié)；許霆案沒有造假，卡也是真的�！狈穸�了這兩種性質(zhì)，他認(rèn)為此案應(yīng)當(dāng)算不當(dāng)?shù)美�，不�?gòu)成犯罪，只需返還非法所得就行了。

　　柜員機算不算銀行，朱列玉認(rèn)為必須從立法本意上進行考慮。只有主觀惡意非常重的人才會被判重刑，他舉了一個例子，上世紀(jì)80年代實行舊刑法時，3萬塊錢就可判處死刑，因為“當(dāng)時盜竊3萬塊很嚇人，算是主觀惡意比較重；但后來這個規(guī)定就越來越不符合時代發(fā)展，到新刑法的時候3萬塊錢就殺頭讓人感覺很不可思議。”所以修改刑法時就把普通盜竊罪的死刑取消掉了，只有盜竊金融機構(gòu)或者珍貴文物才會被判死刑。

　　盜竊金融機構(gòu)判重罪同樣是考慮到敢于盜竊金融機構(gòu)的人主觀惡意很重。但因為柜員機失靈多取了錢，這個主觀惡意是很輕的。這里柜員機不是簡單歸為金融機構(gòu)。他認(rèn)為，司法的根本精神不是罪犯越多越好，而是越少越好，所以對于主觀惡意淺的人應(yīng)盡量判得少一點，顯然這個案件沒有體現(xiàn)這種精神。 (記者 田霜月 實習(xí)生 邢佳咪)