民主是人類政治文明的共同成果，而民主的形式歸根到底是由實踐著民主的人們創(chuàng)造出來的。比如《人民日報》報道，貴州省錦屏縣圭葉村的村民們，就創(chuàng)造出一種讓人嘆為觀止的財政民主形態(tài)：村里的財務審核公章被分成了五瓣，四個村小組各選一個代表再加上一名支部委員，五個人各管一瓣，村里的開銷須經(jīng)過其中至少三人同意，五瓣才能合并起來蓋章。

　　這枚公章被網(wǎng)絡輿論稱為“史上最牛的公章”，在圭葉村這枚公章確實起到了了不起的作用，人們不能不為農(nóng)民們的智慧而驚嘆。把一枚公章一破為五，看起來很簡單，但確實充滿了智慧，它直接把民主指向了權力的分立與制衡。

　　一個社會要維持秩序、維系繁榮，當然需要借助權力，但同時又要把權力限制在其必要的界限內(nèi)，不受限制的權力乃是社會最大的禍害。而限制、約束權力的根本出路，就是對權力進行分割，使之分散在若干機構中，并且使掌握不同權力的各個機構之間相互制衡。

　　人類已經(jīng)嘗試過類似的治理方式。最接近圭葉村做法的，就是古羅馬共和國的雙頭執(zhí)政官制和護民官制。羅馬共和國每年選舉產(chǎn)生兩位執(zhí)政官，兩人的職權完全相同，可以相互否決對方的意見。這樣，一項決策只有在兩人同時同意后，才能生效。羅馬平民經(jīng)過斗爭又設立了自己選舉產(chǎn)生的護民官職位。護民官共有十位，他們中的任何一位都有權對執(zhí)政官及其他官員的決策予以否決。正是如此復雜的權力分割與制衡體系，維持了羅馬共和國在當時相對的政治穩(wěn)定和社會繁榮。

　　在我國的基層民主運行中，同樣需要實現(xiàn)權力的分割制衡。圭葉村創(chuàng)造出“五瓣公章”，就是暗合了上述分權制衡原則，其實質(zhì)就是把本村的財政決策權均等地分割、分散到五個人手中，并且每個人都可以否決其他人的意見，從而使財政權受到約束，既強大到足以有效地服務于公共利益，又不會強大得損害某部分人的利益。

　　當然，圭葉村農(nóng)民創(chuàng)造出“五瓣公章”，也從一個側面說明了，目前的村民自治制度存在嚴重的缺陷，即缺乏足夠的權力分立與制衡機制。因為選舉是一種新東西，所以，相關法律及輿論過多地關注村民選舉問題，而疏于關注村民選舉結束之后村委會的權力約束問題。在現(xiàn)實中，這種權力經(jīng)常不受約束。

　　當然，相關法律規(guī)定了村民監(jiān)督等機制，但是，普通村民實際上很難對村委會的日常工作進行在場監(jiān)督，因為這種監(jiān)督是需要成本的，村民們也必然面臨無法克服的信息難題。因為無法進行現(xiàn)場監(jiān)督，圭葉村村民以前對公款怎么用、用在哪兒，經(jīng)常產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿。

　　現(xiàn)在村民們發(fā)明了“五瓣公章”，這是一個簡單而有效的辦法，而且，這種辦法還可以進一步上升到制度層面，那就是建立權力分立并相互制衡的村委會治理結構，也就是說，對村委會的權力進行分割，并使各個權力相互監(jiān)督、相互制衡。這樣，即使不把公章分為五瓣，也可以達到制約權力的目的。

　　當然，這樣的制度究竟是什么，恐怕還是要由農(nóng)民們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去創(chuàng)造。政府應當給農(nóng)民以寬松環(huán)境、鼓勵、保護他們的創(chuàng)新熱情，當然這方面的專家以及政府也可以把相關知識告訴農(nóng)民，讓他們進行選擇。