圍繞即將于明年1月1日開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》，各種爭(zhēng)議和紛擾始終不斷，轟動(dòng)一時(shí)的“華為辭職門”雖告平息，但類似或更加惡劣的事件卻又陸續(xù)出現(xiàn)，如部分企業(yè)要求即將滿足“無(wú)固定期限合同”條件的職工辭職、重簽勞動(dòng)合同或轉(zhuǎn)為勞務(wù)合同，甚至違法實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員，一次性解除大批職工的勞動(dòng)合同等。為此，全國(guó)總工會(huì)日前明確表示，要堅(jiān)決制止上述規(guī)避法律的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利。

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中最重要的變化之一，就是鐵飯碗制度的被打破，勞動(dòng)者的勞動(dòng)積極性被充分調(diào)動(dòng)，加上近乎無(wú)限供給的新增勞動(dòng)力，使得企業(yè)與勞動(dòng)者之間迅速形成了一種新型的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于企業(yè)，尤其是那些以廉價(jià)勞動(dòng)力為“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者成了廉價(jià)高效且招之即來(lái)、揮之即去的“生產(chǎn)要素”。而且由于多年來(lái)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的偏頗理解和引導(dǎo)，部分企業(yè)往往崇信并依賴于勞動(dòng)關(guān)系中的“危機(jī)效應(yīng)”或“饑餓效應(yīng)”，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，往往刻意營(yíng)造并保持勞動(dòng)者的危機(jī)感，使勞動(dòng)者在本企業(yè)的就職前景，時(shí)刻處在危機(jī)和恐懼之中，以此刺激勞動(dòng)者的“主動(dòng)性”和“積極性”，使企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系中始終處于主動(dòng)和強(qiáng)勢(shì)的地位。在這樣的思維慣性主導(dǎo)下，職工依法與企業(yè)簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，獲得相對(duì)穩(wěn)定、安全的就業(yè)前景，卻可能讓企業(yè)覺得失去了約束職工最有效的“緊箍咒”，使企業(yè)在勞動(dòng)關(guān)系中的主動(dòng)和強(qiáng)勢(shì)地位有所削弱，因此必欲規(guī)避而后安。

　　但這種思路卻是對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系的極大誤解和扭曲，在這種思維主導(dǎo)下的勞動(dòng)關(guān)系，只能是以犧牲勞動(dòng)者權(quán)益為代價(jià)，獲得企業(yè)的暫時(shí)高效，最終卻必然傷及一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值，即每個(gè)勞動(dòng)者的安全感和幸福感。

　　在高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工商社會(huì)，對(duì)于絕大多數(shù)失去土地等原始生產(chǎn)資料的占有和庇護(hù)的勞動(dòng)者，就業(yè)的安全感，是其生活安全感和幸福感的最重要的部分之一。沒有可預(yù)期的穩(wěn)定職業(yè)，勞動(dòng)者便無(wú)安全和幸�？裳�；沒有充分且穩(wěn)定的就業(yè)，社會(huì)便無(wú)安全和幸�？裳�。因此，所有現(xiàn)代社會(huì)，莫不以促進(jìn)廣泛就業(yè)，和最大限度地保障每個(gè)勞動(dòng)者的穩(wěn)定就業(yè)，為社會(huì)政策的基礎(chǔ)目標(biāo)之一。在英、法、德等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，除個(gè)別的特例之外，雇員與雇主之間皆形成成文的或事實(shí)上的無(wú)固定期限合同，并受到法律的保護(hù)。2006年，時(shí)任法國(guó)總理的德維爾潘，為“解除法國(guó)企業(yè)雇用青年人的后顧之憂”、增加法國(guó)青年就業(yè)機(jī)會(huì)，試圖挑戰(zhàn)上述法律，推出了“首次雇傭合同”制度，即企業(yè)雇用26歲以下青年2年期滿后，可將其自由解雇，而不必按原有法律簽訂無(wú)固定期限合同。結(jié)果此法尚未及執(zhí)行，就在全法國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)騷亂，并最終斷送了德維爾潘的政治生命�？梢�，勞動(dòng)者獲得就業(yè)安全感，是現(xiàn)代社會(huì)最核心的價(jià)值之一，對(duì)這種安全感的剝奪，就是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和幸福的動(dòng)搖。

　　當(dāng)然，確如勞動(dòng)和社會(huì)保障部官員所指出的那樣，無(wú)固定期限合同，并不等于鐵飯碗，任何國(guó)家的相關(guān)法律，也沒有剝奪企業(yè)依法終止合同、解雇員工的權(quán)利，即將實(shí)施的中國(guó)《勞動(dòng)合同法》也不例外。但各國(guó)相關(guān)法律規(guī)定的終止合同或解雇員工，都必須以兩個(gè)要件為前提，其一，是員工不能勝任工作或有不當(dāng)行為時(shí)，企業(yè)有權(quán)終止與員工之間的勞動(dòng)合同；其二，是當(dāng)企業(yè)因外部環(huán)境惡化或經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，將部分員工予以解雇。雖然這兩種情況的結(jié)果也是導(dǎo)致勞動(dòng)者失去就業(yè)，但卻與基于“危機(jī)效應(yīng)”思路而一年一簽的短期合同有本質(zhì)的不同：前者，勞動(dòng)者只要盡職盡責(zé)，企業(yè)便無(wú)權(quán)對(duì)其“不當(dāng)解雇”，至少在理論上，勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)掌握在自己手中，因而相對(duì)穩(wěn)定而可預(yù)期。而在后一種情況下，一年一簽的短期合同，如同“達(dá)摩克利斯之劍”高懸于勞動(dòng)者頭頂，每到年關(guān)都可能突然落下，斬?cái)鄤趧?dòng)者的就業(yè)前景，勞動(dòng)者的就業(yè)安全和生活幸福，也就變得極其脆弱和不可捉摸。

　　　因此，堅(jiān)決制止企業(yè)傷害勞動(dòng)者權(quán)益、規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的行為，是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、重新規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的必要行動(dòng)。在目前的條件下，由全國(guó)總工會(huì)做出這樣的呼吁，也是最恰當(dāng)?shù)闹黧w。

　　文/張?zhí)煳?