(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　國(guó)際社會(huì)正從接受道德的多元化，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮苋�球共同利益�?yōu)先的觀點(diǎn)。這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上使中國(guó)更容易接受做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的概念

    隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)和在各個(gè)領(lǐng)域日益融入國(guó)際社會(huì)，中國(guó)在世界上的自我形象正在從“受害的第三世界”國(guó)家向“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”轉(zhuǎn)變。隨之而來的是，國(guó)際上對(duì)中國(guó)能否和如何成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)的討論方興未艾。在那些持嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的討論者中，有兩個(gè)觀點(diǎn)值得關(guān)注：一個(gè)是英國(guó)學(xué)者羅斯瑪麗·富特在其“中國(guó)的實(shí)力與負(fù)責(zé)任國(guó)家的觀點(diǎn)”一文中所提出的什么樣的國(guó)家可以被看作是負(fù)責(zé)任的國(guó)家;另一個(gè)是關(guān)于上述中國(guó)傳統(tǒng)自我形象的成因。

　　按照富特的看法，當(dāng)一群強(qiáng)大的國(guó)家承認(rèn)它們有共同的利益，而且可以從這些共同利益中引出有限的共存規(guī)則，并且這些國(guó)家在維持國(guó)際規(guī)則的國(guó)際體制的運(yùn)作方面顯示了共同意愿，這就表明一個(gè)國(guó)際社會(huì)生成了。她認(rèn)為在這種情況下，雖然國(guó)際社會(huì)承認(rèn)價(jià)值上的差別，但同時(shí)也承認(rèn)存在著一些共同的利益，而維護(hù)這些共同利益的國(guó)家，就是在世界上負(fù)責(zé)任的國(guó)家。

　　這個(gè)觀點(diǎn)聽起來言之成理，但是，如果富特對(duì)“負(fù)責(zé)任國(guó)家”的定義也被認(rèn)為適用于冷戰(zhàn)結(jié)束前的歷史，那么中國(guó)人憑自己的歷史經(jīng)驗(yàn)恐難以接受，因?yàn)閺膰?guó)際體制在一戰(zhàn)之后誕生起，在很長(zhǎng)一段歷史時(shí)期內(nèi)，所謂的國(guó)際社會(huì)的共同利益，其實(shí)不過是西方列強(qiáng)的共同利益。

　　在1919年安排一戰(zhàn)后國(guó)際和平秩序的巴黎和會(huì)上，中國(guó)無權(quán)對(duì)被戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)攫取的中國(guó)山東領(lǐng)土的特權(quán)說話;1951年在美英主持《舊金山對(duì)日合約》時(shí)，中國(guó)代表不僅被排除在外，而且《舊金山合約》中關(guān)于對(duì)戰(zhàn)后臺(tái)灣地位的說法，有意做含糊其詞的表述，這是今天國(guó)際上“臺(tái)灣地位未定”論的直接根源;二戰(zhàn)結(jié)束后成立的聯(lián)合國(guó)，在1950年7月7日的安理會(huì)上，通過了組建聯(lián)合國(guó)軍入朝參戰(zhàn)的決議，使以美國(guó)為首的國(guó)家對(duì)朝鮮的入侵合法化，導(dǎo)致中美在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的直接對(duì)抗。凡此種種，都造成了中國(guó)對(duì)所謂“國(guó)際社會(huì)”和國(guó)際體制的深刻猜疑。

　　1949年之后，以世界革命為己任的中國(guó)，確實(shí)扮演了所謂“共同利益”和支持這些“共同利益”的國(guó)際規(guī)則的挑戰(zhàn)者的角色。中華人民共和國(guó)至1971年才恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，形式上成為國(guó)際社會(huì)的正式成員。但是，真正的變化發(fā)生在1978年，當(dāng)時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決定今后把實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化當(dāng)作首要任務(wù)。此后，在國(guó)內(nèi)放棄搞階級(jí)斗爭(zhēng)的同時(shí)，中國(guó)在國(guó)際上也放棄了對(duì)他國(guó)武裝斗爭(zhēng)的支持，并開始主動(dòng)參與國(guó)際事務(wù)。

　　國(guó)際社會(huì)在冷戰(zhàn)結(jié)束后確實(shí)發(fā)生了深刻的變化，按照富特的說法，國(guó)際社會(huì)從接受道德的多元化，正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮苋�球共同利益�?yōu)先的觀點(diǎn)，而這抬高了中國(guó)成為一個(gè)合格的負(fù)責(zé)任大國(guó)的門檻。然而，看似矛盾的是，當(dāng)中國(guó)人認(rèn)清國(guó)際體制的變化之后，這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上使它更容易接受做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的概念，因?yàn)橐粋�(gè)在全球化趨勢(shì)下具有維護(hù)人類共同利益特點(diǎn)的國(guó)際體制，較之西方主導(dǎo)下的國(guó)際體制不僅在情感上而且在道德上更容易讓中國(guó)人接受。

　　第二個(gè)引人注目的西方學(xué)者的觀點(diǎn)是，中國(guó)人原有的自我形象——個(gè)受害的第三世界國(guó)家，是教育灌輸所造成的。西方學(xué)者中許多人注意到、而且往往為之困惑的是：為什么這樣一個(gè)具有幾千年悠久歷史的、曾經(jīng)把周邊國(guó)家和西方人統(tǒng)統(tǒng)看作“蠻族”的“中央帝國(guó)”的國(guó)民，且在歷史上多次遭受“蠻族”滅國(guó)和統(tǒng)治的民族，偏偏對(duì)中國(guó)近代所遭受的西方列強(qiáng)的屈辱沒齒難忘？

　　對(duì)于這個(gè)問題的初步解釋至少可列出三個(gè)原因：一是歷史上統(tǒng)治中國(guó)的“蠻族”最終都受到漢人的同化，成為中華民族的一個(gè)組成部分；另一個(gè)是，正是由于中華民族歷史上曾有過燦爛先進(jìn)的文明成就，它在近代史上所遭受的屈辱才令其感到奇恥大辱；第三個(gè)原因的確與教育離不開，但也并非僅僅是起于教育，因?yàn)榻▏?guó)后的教育很大程度上承襲的是孫中山未竟的事業(yè)，即喚起民眾，振興中華。而要喚起民眾，對(duì)于共產(chǎn)黨來說，就不僅要進(jìn)行階級(jí)壓迫的教育，而且必須要使他們意識(shí)到所遭受的帝國(guó)主義侵略和奴役的屈辱，尤其是當(dāng)面臨最殘酷的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之際。在這一中華民族爭(zhēng)得解放的過程中，這種必須完成的覺醒最后凝聚成了這個(gè)民族近代以來的自我形象也就是順理成章的了。(文/周琪，作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員)