近日媒體報道，貴州省都勻市日前撥出專門款項建立專項基金，對在該市遭遇財產(chǎn)被盜、被搶的部分外來投資者、該市部分企業(yè)承諾，如公安機(jī)關(guān)在規(guī)定時限內(nèi)未能破案，將對他們進(jìn)行先行賠償(9月2日《廣州日報》)。

　　應(yīng)該說，這種不能限期破案即由警方先行賠償?shù)淖龇ǎ�確實不乏可圈可點之處。相對于一些因為長期不能破案而遭受精神財產(chǎn)損失的受害人來說，都勻市的一些企業(yè)和個人是幸運的，因為他們能夠得到公安機(jī)關(guān)的先行賠償。賠償?shù)慕痤~或許有限，但畢竟有比沒有好。對此，相信很多人都能理解當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)維護(hù)社會治安、優(yōu)化招商投資環(huán)境的動機(jī)。但這種做法卻有值得商榷的地方。

　　首先，硬性要求限期破案本身其實是有違客觀司法規(guī)律的。在影視作品和現(xiàn)實生活中，我們經(jīng)�？梢钥吹缴霞墮C(jī)關(guān)要求限期破案的場景。雖然不少時候確實會出現(xiàn)皆大歡喜的戲劇性結(jié)果，但這并不意味著限期破案的舉動都是合理的。因為能不能破案，很多時候并不是主觀意志所能決定的。受一些客觀因素的制約，有些案件本身就不能在規(guī)定時間內(nèi)偵破。如果上級機(jī)關(guān)只是一味地硬性要求限期破案，難免會導(dǎo)致一些辦案人員為了破案而不惜采取各種違法手段。

　　其次，這種不能限期破案即由公安機(jī)關(guān)先行賠償?shù)淖龇�，本身缺乏實際操作性。比如賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定就是一件麻煩事。金額小的案件還好，也許公安機(jī)關(guān)還賠得起。但金額大的案件，公安機(jī)關(guān)怎么辦？

　　當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)這種撥出專門款項卻只為部分人先行賠付的做法，本身難免給人一種選擇性執(zhí)法的感覺。報道說，目前這種做法實際上針對的只是一些外來投資者、納稅大戶、誠信納稅人，這就難免讓人心生內(nèi)外有別、貧富有別的不公平之感。在依法治國已十年的今天，法律面前人人平等絕不能只是一句空洞抽象的口號，這種耗費納稅人金錢，動用優(yōu)勢資源，卻只為小部分人優(yōu)先服務(wù)的做法，顯然難以和公正、平等掛起鉤來。

　　法治社會，依法辦事是一切行為的基本要求。尤其是直接關(guān)系民眾利益的案件偵破過程，就更應(yīng)該嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行。對于那些社會影響較大、社會關(guān)注度較高的案件，固然可以在人力、物力上有所傾斜，但這并不意味著非要限期破案不可。實際上，只要公安機(jī)關(guān)本身認(rèn)真按照正常的法律程序盡心盡力了，即使不能限期破案，社會各界也并非不能理解、不能接受。因此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)有一個客觀、理性的認(rèn)識，不必人為地為自己增加壓力，做出各種原本不必要也難以實現(xiàn)的承諾；更不必以犧牲法治精神和原則為代價，來刻意迎合少數(shù)人的需要。(作者：阮占江）