中新社廣州六月二十日電 題：橋梁防撞“前瞻性”歸根到底還是“腰包”問(wèn)題

　　　　中新社記者 陳建

　　今天上午，廣東省政府公布了九江大橋坍塌事故的鑒定：大橋質(zhì)量?jī)?yōu)良，防撞設(shè)計(jì)具有前瞻性。結(jié)果固然讓輿論意外，但細(xì)想之下，合情合理。

　　巨大的九江大橋竟被區(qū)區(qū)的運(yùn)砂船攔腰撞斷，釀成中國(guó)橋梁建筑史上罕見(jiàn)慘劇，自然讓人平添“豆腐渣”工程之嫌。不過(guò)，這種懷疑既不專(zhuān)業(yè)，也不合理。

　　其實(shí)，事故發(fā)生后的次日，部分著名建筑學(xué)者的評(píng)論已經(jīng)揭露了答案的端倪：中國(guó)乃至全球目前并沒(méi)有統(tǒng)一的橋梁防撞標(biāo)準(zhǔn)。這就意味著，中國(guó)所有橋梁的防撞設(shè)計(jì)都不存在不合格的問(wèn)題，九江大橋自然也不例外。

　　問(wèn)題是，為什么橋梁的防撞設(shè)計(jì)在全球并未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)？

　　其實(shí)很簡(jiǎn)單，歸根到底還是成本問(wèn)題。

　　試想，紐約世貿(mào)大廈如果當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)考慮到抵御飛機(jī)撞擊，波音公司的每一架客機(jī)如果都要增加抵抗飛鳥(niǎo)撞擊的設(shè)計(jì)，技術(shù)上當(dāng)然可行，但由此增加的成本之大，誰(shuí)能承受？

　　九江大橋數(shù)十條橋墩，如果在二十年前，就要按照抵抗數(shù)千噸船舶的撞擊設(shè)計(jì)，那么建橋費(fèi)用之巨，恐怕足以讓一九八八年的廣東地方財(cái)政汗顏。

　　更何況自一九八五年來(lái)，廣東連續(xù)二十年開(kāi)展修橋鋪路的建設(shè)熱潮，如果要求橋梁全部足以抗擊數(shù)千噸船舶的撞擊，廣東陸地交通網(wǎng)的現(xiàn)代化進(jìn)程肯定大為遲滯。

　　所以，橋梁的防撞“前瞻性”講到底還是“腰包”問(wèn)題。只要有足夠的錢(qián)，橋梁可以設(shè)計(jì)成抵御八級(jí)地震，更別說(shuō)區(qū)區(qū)千噸船舶的沖擊了。

　　既然紐約世貿(mào)大廈和波音飛機(jī)從來(lái)沒(méi)有被懷疑為“豆腐渣”工程，那么，在全球迄今沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的情況下，二十年前就已經(jīng)把非通航孔橋墩設(shè)計(jì)成可抵御四十噸力量撞擊的九江大橋，自然就不能被斥之為“豆腐渣”工程。

　　其實(shí)，世事難料，任何建筑設(shè)計(jì)，“前瞻性”總有落后的一天。廣東今后要杜絕發(fā)生類(lèi)似九江大橋坍塌的事故，首先應(yīng)強(qiáng)化各職能部門(mén)的協(xié)調(diào)管理，有效防范各類(lèi)船只的違章行駛，唯有這樣方可治標(biāo)治本，而不應(yīng)該將巨大的資金投放在橋梁的加固上。(完）