中新網(wǎng)1月9日電 國家社科規(guī)劃課題《中國懲治和預(yù)防腐敗重大對策研究》課題組組長王明高在《人民論壇》撰文指出，制定一部專門的《反腐敗法》，科學(xué)地匯總反腐經(jīng)驗，對于宣傳和動員人民群眾積極投身反腐敗斗爭，鞏固黨的執(zhí)政地位，樹立國家反腐倡廉形象，都有十分重要的現(xiàn)實意義。同時，作者以“雙規(guī)”制度為例指出，行之有效的反腐敗經(jīng)驗亟待法律化。

　　經(jīng)驗需上升為法律，以便具普遍效力

　　文章說，黨和政府歷來十分重視廉政建設(shè)，特別是中共十一屆三中全會以來，始終沒有放松同貪污、賄賂犯罪等腐敗行為作斗爭。徹底清除貪污賄賂等腐敗現(xiàn)象，需要一個相當(dāng)艱巨的過程，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社會各方面力量，把事關(guān)黨和國家生死存亡的反腐敗斗爭進(jìn)行到底。對此，我們必須在法制建設(shè)方面，制定一部長期穩(wěn)定、科學(xué)有效的專門法律，作為我國反腐敗工作的法律依據(jù)，以使反腐敗工作在法治的軌道上進(jìn)行，并受到法律的保障。

　　作者認(rèn)為，懲治腐敗是一個系統(tǒng)工程，需要全社會的共同參與，絕不是一個或幾個國家機關(guān)的事。反貪污、賄賂的專門工作，必須取得人民群眾的廣泛支持，才能取得好的效果。紀(jì)檢、檢察機關(guān)在不斷總結(jié)群眾舉報工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制訂了一些工作制度，用以鼓勵、獎勵、保護(hù)舉報人。

　　文章說，類似這樣的經(jīng)驗和制度規(guī)定，在司法實踐中還很多，需要將它們上升為法律，使之具有普遍效力。

　　“雙規(guī)”面臨兩種抉擇

　　文章指出，中國在反腐敗的長期實踐中，形成了許多行之有效的政策、措施、經(jīng)驗，有的雖然已經(jīng)以法律形式確定下來，但較為分散，不便操作；有的則沒有被上升為法律，致使一些好的措施、經(jīng)驗得不到充分運用，或者因為缺乏規(guī)范、制約而在實踐中扭曲變形。比如：舉報制度，“雙規(guī)”、“兩指”專案制度，指定管轄、請示報告制度，行賄區(qū)別對待制度等等。如果將這些措施和經(jīng)驗法律化、規(guī)范化，將給中國一些特殊反腐敗措施提供法律依據(jù)。

　　作者舉了中國的“雙規(guī)”制度為例子�！半p規(guī)”是指在規(guī)定的時間、規(guī)定的地點向紀(jì)檢部門如實說明自己的問題。這主要是對涉嫌職務(wù)犯罪或違紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，采取的一種非訴訟的調(diào)查方式，在辦理職務(wù)犯罪，特別是貪污、賄賂犯罪的實踐中總結(jié)創(chuàng)造出來的，現(xiàn)已基本定型，有了較固定的程序。其特點是：其一，有一定的強制性，即在一定程度上限制被審查對象的人身自由，使其在一定的壓力下交代問題；其二，有一定的靈活性，由于司法機關(guān)沒有介入，由紀(jì)檢部門主持，立、撤案靈活，既可保護(hù)干部，澄清問題，又可懲治違紀(jì)違法干部，維護(hù)黨和政府形象。

　　但文章指出，“雙規(guī)”最大的缺陷是無法可依。畢竟其在一定程度上限制了公民人身自由，而《立法法》規(guī)定：限制公民人身自由的強制措施只能由法律規(guī)定。因此，“雙規(guī)”面臨兩種抉擇，要么取消，要么名正言順的納入法制軌道。從實踐效果來看，取消是一種消極選擇，正確的選擇應(yīng)該是嚴(yán)格規(guī)范，使之法律化。例如將執(zhí)法主體規(guī)定為反貪污賄賂部門或紀(jì)檢監(jiān)察部門，嚴(yán)格限定案件類別和執(zhí)行程序等。但作者亦指出，這種特別制度不宜擴大到一切刑事犯罪，無法寫入《刑事訴訟法》，只能以專門的《反腐敗法》予以合法化。