從2000年遞交第一封舉報(bào)信以來，浙江省諸暨市的鐘鐵培就陷入了無(wú)盡的煩惱，他怎么也沒想到，因舉報(bào)了諸暨一起土地非法置換事件，自己跟被舉報(bào)人的位置也“置換”了——被舉報(bào)人沒受任何懲罰，自己卻被安了個(gè)“挪用公款”的罪名，遭受了3年零6個(gè)月的牢獄之災(zāi)。12月14日下午，剛剛出獄不久的鐘鐵培在北京律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)舉辦的舉報(bào)人權(quán)利立法研討會(huì)上講述了自己的遭遇。

　　近年來大量因舉報(bào)引起的報(bào)復(fù)性慘案、冤假錯(cuò)案頻頻出現(xiàn)，如何對(duì)舉報(bào)人實(shí)施有效的保護(hù)成了一個(gè)人們普遍關(guān)心的問題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法學(xué)教授屈學(xué)武認(rèn)為，舉報(bào)人舉報(bào)的問題，絕大多數(shù)是與政府的公權(quán)力有關(guān)聯(lián)，舉報(bào)人與公權(quán)力的掌握者雙方力量懸殊，導(dǎo)致舉報(bào)人面臨著“羊”舉報(bào)“虎”的困境。

　　在力量上明顯處于弱勢(shì)的舉報(bào)人，需要國(guó)家的公權(quán)力給予保護(hù)�！拔覈�(guó)雖然在《憲法》中明確了公民有舉報(bào)的權(quán)利，但到目前為止，除了在刑事訴訟和民事訴訟領(lǐng)域有一些比較籠統(tǒng)的法律規(guī)定外，我國(guó)還沒有一套系統(tǒng)的關(guān)于舉報(bào)人和證人保護(hù)的法律或制度�！敝袊�(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授何家弘接受記者采訪時(shí)表示。

　　“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”這是現(xiàn)行《刑事訴訟法》中僅有的對(duì)證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。

　　“法律規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)都有保障舉報(bào)人或者證人安全的責(zé)任，但并未明確規(guī)定哪個(gè)機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)，具體由哪個(gè)部門來保護(hù)，這就容易造成互相推諉，誰(shuí)都應(yīng)該保護(hù)，實(shí)際上可能誰(shuí)也沒有保護(hù)，法律就成了一句空洞的口號(hào)。”何家弘說。

　　何家弘介紹說，實(shí)際上，中紀(jì)委、監(jiān)察部、最高人民法院、最高人民檢察院都出臺(tái)過文件，對(duì)保護(hù)舉報(bào)人作出規(guī)定，但是，這些零散的規(guī)定，尚不足以構(gòu)建一個(gè)完善的證人保護(hù)制度體系。什么樣的證人在什么情況下應(yīng)該保護(hù)？應(yīng)該采取何種方式保護(hù)？哪些機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)保護(hù)之責(zé)？如果失職或推諉當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？這些問題，現(xiàn)行法律都沒有清晰的答案，都需要在下一步的立法中予以完備。

　　2004年8月，深圳市寶安區(qū)人民檢察院施行了證人保護(hù)制度，曾被媒體報(bào)道為內(nèi)地首創(chuàng)。但專家們認(rèn)為，這僅僅屬于司法范疇，適用范圍有限。據(jù)介紹，美國(guó)、德國(guó)、新加坡等國(guó)家，都有單獨(dú)的證人保護(hù)法和專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，必要時(shí)，國(guó)家不惜重金，為舉報(bào)人、證人及其親屬提供諸如遷居、易容、改名換姓、重新安排工作等措施，直至實(shí)施終身保護(hù)。在我國(guó)香港，30多年來民眾實(shí)名舉報(bào)的比例從33%上升到71%，其主要原因就是香港廉政公署建立了比較完善的證人保護(hù)條例，取得了民眾的信任。

　　作為多年研究證人保護(hù)問題的學(xué)者，何家弘建議，頻頻出現(xiàn)的舉報(bào)人慘遭打擊報(bào)復(fù)的事例已經(jīng)敲響了警鐘，對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)，要放在證人保護(hù)的框架內(nèi)統(tǒng)一考慮。(據(jù)中國(guó)青年報(bào)；王亦君 邢佰英)