昨天最具“轟動性”的新聞得算“鐵道部長就火車餐車菜價過高向乘客道歉”了。因不滿于“在火車上吃了一份價格達(dá)15元的白菜”，一位北京市民寫信將此事反映給了鐵道部部長，部長批示妥善處置此事，近日這位市民接受了武漢客運(yùn)段相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的道歉，同時也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費(fèi)，鐵道部表示將加強(qiáng)對列車的監(jiān)管——說是“鐵道部長道歉”，其實(shí)也就是部長批示宰客火車向乘客道歉。
我想，將“部長批示下屬道歉”解讀為“鐵道部長道歉”，這不是輿論的無意疏忽而是故意誤讀，這種“故意誤讀”既是表達(dá)一種期待，心中對鐵老大積郁著太多的不滿，期待著鐵道部長的“親自道歉”；也帶著一種報復(fù)性的看熱鬧心態(tài)，通過夸大鐵老大的窘狀來表達(dá)一種起哄快感：大家快來看啦，鐵道部長道歉嘍！
這是鐵道部門第一次向公民的不滿表示道歉，可遺憾的是，道歉是那么的不誠懇，這個道歉讓公眾感覺比“受到鐵老大傲慢地對待”更難受，讓全國人民哭笑不得。
唯一值得公眾“笑”的是，這是鐵老大第一次在公眾前低頭，第一次表示歉意。鐵道路門可謂當(dāng)下民怨指向最多的部門，從每年春運(yùn)漲價到黃金周擁擠，從站票坐票同價到收高額退票費(fèi)，著名網(wǎng)文《中國鐵路十大惡心》對鐵路民怨有完整的列舉�？擅鎸浾摰闹肛�(zé)、消協(xié)的炮轟和公民的起訴，鐵老大哪一次認(rèn)過錯、哪一次表示過起碼的歉意？向來是愛理不理或者是蠻橫地堅持。此次擺出的道歉姿態(tài)雖然離公眾的要求還很遠(yuǎn)，但至少比以前進(jìn)步了，至少讓公眾看到“鐵老大竟然也會道歉”。
可這是怎樣一個道歉�。∈紫�，這個“道歉”讓公眾感覺到，好像鐵道部長對中國火車餐車菜價過高的問題毫不知情，一直以為火車上吃飯非常便宜，看到一位乘客的來信后才了解到這種現(xiàn)象，所以立刻批示下級妥善處理——火車上餐飲價格過高的問題是近來才發(fā)生的嗎？這早是一個公眾反映非常強(qiáng)烈的問題，消費(fèi)炮轟過這個問題，時評家寫文章批評過這個現(xiàn)象，網(wǎng)友在《中國鐵路十大惡心》的網(wǎng)文中早批過這個現(xiàn)象。而且眾所周知，中國人坐火車時都喜歡大包小包地帶許多方便食品，就是為了避免到餐車被宰——這么多渠道反映出的一個問題，難道鐵道部門根本看不到？忽視那么多人所受的餐車高價之苦而僅對一個人表示歉意，是一個僅給了一個人公道而否定了絕大多數(shù)人公道的道歉。這不是道歉，而是在回避矛盾和推卸責(zé)任。
再看看鐵道部門是怎么“道歉”的：平時鐵道部對列車上包括餐飲在內(nèi)的一切工作都有嚴(yán)格的要求，這趟列車屬于極少數(shù)的情況，不能代表所有列車——這是“極少數(shù)情況”嗎？我想，凡是在火車餐車吃過飯的人，都有過那位北京市民同樣的挨宰遭遇，一盤大白菜15元的價格是一個普遍問題。這種高價是行政壟斷的必然，當(dāng)一個單位壟斷了火車上的食品供給，當(dāng)鐵路自成一體物價部門無能管轄其價格，火車?yán)锸称返膬r格怎么會不高？不僅火車上的食品，機(jī)場、旅游景點(diǎn)食品的價格也高得驚人，這也源于壟斷。把一個源于壟斷體制的普遍性問題通過道歉化約為一種監(jiān)管不足的個別問題，這不是道歉，而是通過道歉“洗責(zé)”。
這樣一個道歉怎能不讓久受餐車高價之苦的公眾哭笑不得，一個網(wǎng)友干脆惡搞地說：得了，鐵道部長道什么歉��？應(yīng)該是我向鐵道部長道歉啊，因?yàn)槲易?0年的火車了，從來沒有吃過一次他們的飯！
(來源：信息時報，作者：曹林)
