大國崛起經(jīng)驗提示：中國或需要獨創(chuàng)一套全新道路(3)

　　大國手中的“雙刃劍”

　　結盟是國際關系中的傳統(tǒng)現(xiàn)象。但對于正在崛起或已經(jīng)崛起的大國而言，結盟往往是一柄“雙刃劍”。

　　無疑，結盟可以加強己方的實力，削弱對方的實力。通過結盟，一國可以獲得更多軍事力量的幫助、更多的資源、關鍵性的海峽和運河、從另一方向對于對手的牽制、更多的國際支持等益處。這也是為什么諸多國家一直都對“結盟”這一手段趨之若鶩的原因。

　　然而，結盟也有硬幣的另一面。例如，如果一個大國與另一個國家結盟，意味著兩國因另一方而卷入戰(zhàn)爭的機會更大�！耙粦�(zhàn)”的爆發(fā)，雖然有其深層次的根本原因，但很大程度上也是源于同盟國與協(xié)約國兩個同盟集團事先結成了復雜的盟約關系，致使薩拉熱窩事件發(fā)生后，雙方均無法避免啟動總動員及宣戰(zhàn)程序。根據(jù)美國學者杰克·萊維(JackS.Levy)的分析，在過去5個世紀組成的117個軍事同盟中，有70%的同盟在組成5年之內就有成員國參與戰(zhàn)爭(16世紀為100%，17世紀為56%，18世紀為67%，19世紀為28%，20世紀為87%)。這說明，同盟確實使戰(zhàn)爭更為頻繁。

　　又如，選擇結盟對象極為重要。在選擇結盟對象和訂立盟約時，至少要注意以下問題：其一，結盟帶來的總體收益應當大于己方為結盟付出的成本。在兩次世界大戰(zhàn)中，德國均選擇意大利作為盟友，但并沒有獲得事先期待的效果。在“一戰(zhàn)”中，意大利在看到德國未能在戰(zhàn)爭初期擊倒法國后，即于1915年轉向協(xié)約國陣營，給德國和奧匈帝國在南線造成了相當大的麻煩。在“二戰(zhàn)”中，墨索里尼政權統(tǒng)治的意大利雖然十分賣力，但其貧弱的作戰(zhàn)能力未能幫助軸心國在地中海確立優(yōu)勢。意大利甚至始終未能拿下距離西西里島不足100公里的馬耳他，這使得英國方面一直得以維持地中海航線，并勉力支撐北非戰(zhàn)局；同時又造成德國在對蘇作戰(zhàn)最關鍵的時期不得不分兵北非，分散和損失了大量資源。

　　其二，應當避免己方由于同盟關系而陷入不必要的麻煩甚至戰(zhàn)爭，這對于大國而言特別重要。例如，如果一個大國與小國訂立十分明確的攻守同盟，有時反而會助長小國在對外政策上的強硬姿態(tài)，這將造成大國被小國盟友拖入戰(zhàn)爭的風險增加。另外，明確的同盟關系一旦建立，將使大國背負相應的責任和義務，這往往會減少大國在國際關系中的回旋空間。

　　在此方面，美國有過不少教訓，因此也有一些經(jīng)驗。因此人們可以看到，今天美國結盟時，力圖在同盟關系中為自己留下最大的回旋余地和空間，在各種文件中往往留下最充分的解釋余地。例如在釣魚島問題上，美國的解釋是釣魚島施政權屬于日本，因此適用于《美日安保條約》第五條，但在主權問題上美國又“不選邊”。這使美國既能避免為日本的冒險行為“背書”，防止被日本無端拖入與中國的沖突；又能繼續(xù)保留在此問題上的存在感與發(fā)言權，為自己留下利用這一問題的“抓手”。同樣，在南海問題上，美國一方面在慫恿和鼓動個別國家對華對抗，但同時又不會作出任何明確的承諾，更要避免陷入責任明確的同盟關系。

　　總之，結盟是一種重要的戰(zhàn)略選擇，也是在大國崛起過程中的常用手段。但是，在論證和使用這種方式時，必須十分清醒并非常充分地考慮結盟帶來的正反兩個方面的效應，避免為“雙刃劍”所傷。

　　不一定要戰(zhàn)爭

　　西方有一種觀點認為：戰(zhàn)爭是大國崛起的“試金石”。那么，歷史確實是這樣的么？從過去大國崛起的歷史看，這種說法有一定道理，但卻不全面。

　　葡萄牙和西班牙是以對美洲和非洲的殖民戰(zhàn)爭起家的，其崛起直接源于戰(zhàn)爭。但由于其并未將財富轉化為產(chǎn)業(yè)和軍事能力，在其后的戰(zhàn)爭中輸給了荷蘭和英國。

　　德國和日本在此問題上有共同點：它們均是在關鍵性的戰(zhàn)爭中完成崛起的，比如普奧戰(zhàn)爭和普法戰(zhàn)爭之于德國，以及甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭之于日本。但是，它們過于追求戰(zhàn)爭手段，因此后來分別負于關鍵性的大戰(zhàn)。戰(zhàn)后，德國和日本迅速恢復和發(fā)展，成為了世界重要的經(jīng)濟大國。但是，這是以它們放棄“爭霸”目標為前提的。

　　英國的崛起在很大程度上得益于戰(zhàn)爭。其中，在反拿破侖戰(zhàn)爭中的勝利，使英國進入了其后長達約一個世紀時間的巔峰時期。但值得深思的是，在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”中，英國雖然打贏了戰(zhàn)爭，但卻失去了帝國和頭號國家的地位。特別是在兩次大戰(zhàn)之間的“戰(zhàn)間期”，英國并沒有有效利用戰(zhàn)爭成果建立有利于自己的國際體系，反而在“國聯(lián)”和對德外交問題上屢屢出現(xiàn)昏招，不僅在結果上加速了“二戰(zhàn)”的爆發(fā)，還直接造成了戰(zhàn)后整個舊帝國體系的解體。

　　蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”中是對德作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，其在“二戰(zhàn)”中的勝利也是其戰(zhàn)后地位的重要基礎，是其成為世界兩強之一的起點。但是，蘇聯(lián)的最終失敗，也與戰(zhàn)爭密切相關：長期的、高強度的戰(zhàn)爭準備和軍備競賽，不僅成為蘇聯(lián)國家建設的核心內容，而且反過來影響了蘇聯(lián)的國家整體發(fā)展，使蘇聯(lián)的國家政治經(jīng)濟體制呈現(xiàn)明顯的“戰(zhàn)時”或“戰(zhàn)備”色彩，損害了經(jīng)濟活力和可持續(xù)發(fā)展能力，壓制了人民生活水平的提高。在蘇聯(lián)后期，阿富汗戰(zhàn)爭的久拖不決，又成為壓倒整個聯(lián)盟的最后幾根稻草之一�？陀^地說，蘇聯(lián)在“二戰(zhàn)”后直接參與的戰(zhàn)爭并不頻繁。但其最終解體又與“打仗”這件事情息息相關。其中的教訓值得思考。

　　美國走上巔峰的契機無疑是兩次世界大戰(zhàn)。在這期間，美國依托遠離歐洲中心的地緣優(yōu)勢和迅速增長的綜合國力，成功地在兩次大戰(zhàn)的前半期置身事外，并在后半期尋機加入戰(zhàn)爭并一舉決定戰(zhàn)局。特別值得注意的是，美國在戰(zhàn)后力爭實現(xiàn)有利于自身的長期機制安排。這種嘗試在“一戰(zhàn)”后因英法主導國聯(lián)而失敗，并在美國造成了一定的孤立主義傾向。但在“二戰(zhàn)”后卻以聯(lián)合國和“布雷頓森林體系”而獲得成功。在對待戰(zhàn)爭特別是對大國戰(zhàn)爭的問題上，美國相對來說是較為謹慎的。但是，從歷史上可以看出，美國對局部戰(zhàn)爭的態(tài)度似乎并不謹慎，這使其在越南戰(zhàn)爭中遭受了重大挫折，險些動搖冷戰(zhàn)全局。進入本世紀后，美國在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭，對其綜合國力和世界地位也造成了重要影響�？梢哉f，美國在“大戰(zhàn)”問題上處理得較為成功，但卻多次因局部戰(zhàn)爭而影響全局，這種頗具戲劇性的歷史現(xiàn)象很可能還會持續(xù)下去。

　　綜上所述，從歷史看，大國崛起的經(jīng)驗和教訓極為豐富，其中存在規(guī)律性現(xiàn)象，但又并無一定之規(guī)。工業(yè)革命以后，人類社會的發(fā)展相對于傳統(tǒng)社會獲得了極大加速，技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級速度明顯加快。很多過去時代的規(guī)律，在今天也許不再適用。但同時，很多歷史經(jīng)驗和教訓今天也許仍能作為人們思考現(xiàn)實問題時的精神營養(yǎng)。中國今天面臨的道路，不可能照搬照抄某一個過去大國，甚至可能需要獨創(chuàng)一套全新的道路。