中新網(wǎng)4月7日電 美國《僑報》報道，印度前總理古杰拉爾曾說過：“印度不得不為政治民主化付出經(jīng)濟的代價。”當印度人看到20年前同為“貧窮兄弟”的中國，今天已經(jīng)與印度拉開距離時；當印度官員第一次訪華，驚詫于“上海居然比孟買更繁榮”時，古杰拉爾的斷言似乎更難顛覆。印度學(xué)者說：“在印度知識階層和決策層中，對中國的羨妒情緒在持續(xù)發(fā)酵。”

　　該報報道指出，近三、四年來，這種狀況有所改觀。印度經(jīng)濟以8%以上的速度增長，外資流入大增，軟件業(yè)崛起備受全球矚目，不僅讓印度人找回了自信，更令西方不少學(xué)者言之鑿鑿：印度的發(fā)展后勁強于中國。世界經(jīng)濟論壇2006年國際競爭力報告也把印度排在了中國之前。

　　在喬治·華盛頓大學(xué)周四就中印崛起與民主的關(guān)系舉行的研討會上，威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校政治系印裔副教授辛哈認為，過去人們對中國經(jīng)濟成就的評價過高，而對印度的估計不足。實際上過去16年，中國經(jīng)濟發(fā)展速度大起大落，而印度發(fā)展比較平穩(wěn)；中國吸引的外資中有不少假外資，而印度外資流入量被低估。她說，民主短期內(nèi)可能會對經(jīng)濟發(fā)展造成消極影響，但長期而言會產(chǎn)生積極影響。

　　喬治·華盛頓大學(xué)國際商務(wù)教授楊家文不認為經(jīng)濟發(fā)展快慢與政治體制有必然聯(lián)系。他指出，一個國家的整合統(tǒng)一對經(jīng)濟發(fā)展更為重要，中央政府和地方政府的利益博弈未必是零和游戲。中國和印度在集權(quán)和分權(quán)上走的是截然不同的路，但到目前為止都可以算作經(jīng)濟改革成功的典范，值得其它發(fā)展中國家借鑒。

　　《僑報》報道，美國媒體近來掀起一股“印度熱”。CNN最近推出“關(guān)注印度”系列報道，《商業(yè)周刊》也推出關(guān)于印度的封面專題。美國學(xué)者熱衷于把“印度象”與“中國龍”進行比較，還創(chuàng)造出“Chindia”這個新詞。他們認為，“Chindia”在21世紀將成為與美國并駕齊驅(qū)的力量，但相比之下，“印度象”往往被描繪成發(fā)展中國家民主的象征，而“中國龍”卻經(jīng)常成為威脅的代名詞。

　　楊家文在接受記者專訪時強調(diào)，美國把印度視作“戰(zhàn)略伙伴”，更多的是出于地緣政治的需要，與民主與否并無太大關(guān)系。但印度未來面臨的國際環(huán)境確實要好于中國，加上其法律相對健全，國民年輕，又有語言優(yōu)勢，將使印度未來的發(fā)展有充足的后勁。

　　不少專家認為，印度的發(fā)展主要靠國內(nèi)需求，服務(wù)業(yè)比較發(fā)達，號稱“世界辦公室”；而中國主要靠出口導(dǎo)向的制造加工業(yè)，號稱“世界加工廠”，在貿(mào)易不平衡繼續(xù)擴大的今天，中國的出口擴張不可能持續(xù)下去。這種觀點在美國相當流行，而且已經(jīng)成為美國對華經(jīng)貿(mào)施壓的說辭。

　　不過楊家文仍比較看好中國經(jīng)濟。他說，中國政府組織和配置資源的能力強，民眾發(fā)展經(jīng)濟的意識強烈，基礎(chǔ)設(shè)施取得長足進步，國民受教育程度較好，只要中國國內(nèi)社會繼續(xù)保持穩(wěn)定，國際環(huán)境不突然惡化，至少在未來5到10年間，中國經(jīng)濟的發(fā)展后勁還是強于印度。同時他也告誡中國人，切莫自大傲慢，印度在創(chuàng)新體制和環(huán)境方面值得中國學(xué)習(xí)借鑒。

　　《商業(yè)周刊》的“印度專題”引用一位跨國公司高管的話說：“如果你想在中國投資修建一條道路，只需要數(shù)量不多的人很快就能做出決策；如果在印度，可能要花費10年時間才能決定。”專家指出，印度的體制可能拖延效率，但也有利于避免決策失誤。以民主來判定印度發(fā)展后勁強，未免理想化；把中印發(fā)展模式對立起來，更是簡單化。正如《商業(yè)周刊》專題文章的標題：“選擇印度？還是選擇中國？”作者的回答是：“看起來，好像還沒有找到答案�！保ㄓ鄸|暉）