西方媒體一直喜歡拿印度與中國做比較，“龍象之爭”總有說不完的故事。與媒體的喧鬧相比，兩國官方在這一問題上要低調(diào)得多。然而，印度總理辛格日前在接受英國《金融時報》采訪時卻“罕見地”表示，印度的經(jīng)濟前景要好于中國，因為“印度的民主政治制度更有希望將經(jīng)濟改革堅持下去”�！督鹑跁r報》評論說，印度領導人如此直言不諱地發(fā)表與中國對比的論斷是非常罕見的。

　　辛格在臨行前接受《金融時報》專訪時對中印兩國經(jīng)濟前景進行了比較，認為印度這個“世界最大民主國家”更有可能取得長期勝利，相比之下，中國這個迅速增長的大型經(jīng)濟體具有潛在脆弱性。他說：“中國人擁有某些優(yōu)勢：一黨制政府本身就是其中一項。但從長遠來看，我更看好印度作為一個正常運轉的民主國家對法治的承諾。我們的體制行動緩慢，但我相信決定一旦做出，便能更加持久。”

　　《金融時報》說，在全球經(jīng)濟政策辯論中，中國正承擔起新興市場領導者的角色，辛格這番話意在暗中提醒人們，在G20峰會上討論全球經(jīng)濟政策時，中國缺少一項關鍵資質(zhì)，那就是民主體制。報道還稱，辛格這番話也是就國內(nèi)企業(yè)家和國外投資者對其民主責難的一種回應。目前，印度工商界人士以及外國投資者均認為印度政府的決策能力和執(zhí)行政策能力都明顯低于中國，中國快速發(fā)展的基礎設施和快速果斷的中央決策能力都讓印度企業(yè)家敬畏有加。

　　辛格還為印度的民主制度進行辯護，他認為，正是民主制度使印度經(jīng)濟能夠可持續(xù)發(fā)展。他說：“1991年以來，印度已經(jīng)經(jīng)歷過4屆政府，但沒有一屆政府敢于逆轉我們確定的經(jīng)濟改革路線。不論政府如何構成，經(jīng)濟改革的方向不受威脅。這是印度經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的制度保障�！庇《仍�1991年開始經(jīng)濟改革，當時辛格是財政部長，被稱為“印度經(jīng)濟改革之父”。

　　對于中國提出的建立一種新的全球儲備貨幣以取代美元的建議，辛格并不熱衷，表示這是一個非常復雜的問題，現(xiàn)在討論還太早。他說：“發(fā)行貨幣的權力是一個國家權力的象征，沒有人愿意自動放棄……雖然在技術上可以解決國際貨幣問題，但我不認為這個問題通過技術分析就能解決�！�

　　“辛格的講話多是一些空話，是印度缺乏自信的表現(xiàn)”，上海國際問題研究所南亞研究室主任趙干成1日對《環(huán)球時報》記者說，經(jīng)濟增長是一個硬指標，印度不需要通過吹噓自己的政治制度來美化經(jīng)濟發(fā)展。印度經(jīng)濟改革18年來，所謂印度政治制度比中國優(yōu)越的論調(diào)一直充斥于印度媒體，而在這18年里，印度平均經(jīng)濟增長率大概只有中國的一半，所謂的制度優(yōu)越性并沒有體現(xiàn)出來。印度經(jīng)濟總量只相當于中國的1/3，專家預測這一差距還將繼續(xù)拉大。趙干成表示，不論印度還是中國的政治制度，都有自身的優(yōu)勢和缺點，在全球面臨嚴重金融危機時拿兩國的政治制度做比較沒什么現(xiàn)實意義。

　　俄羅斯對外經(jīng)濟關系研究所經(jīng)濟問題專家伏拉基斯拉夫·薩芬對記者表示，對外而言，沿襲英國政治體制的印度在政治制度上肯定比中國對西方更有親和力，同時，印度的對外文化宣傳確實在一定程度上比中國做得好。但將印度的民主制說成是經(jīng)濟發(fā)展的主要保障，甚至是趕超中國的依據(jù)，就缺乏根據(jù)了。中印兩國的國家制度都有不夠完善的地方，內(nèi)部都有很多問題需要解決。薩芬說，雖然中印是鄰國，但相互明顯缺少了解，印度過多地敵視中國。所以即使在經(jīng)濟發(fā)展的比較上，雙方也往往不是從純經(jīng)濟角度去看待這個問題，尤其是印度方面，更喜歡把超過中國作為他們的宣傳口號，主觀色彩較濃。