G2概念仍然沒有擺脫傳統(tǒng)霸權(quán)思維，也不符合中國(guó)戰(zhàn)略利益

　　一段時(shí)間以來(lái)，“中美共治”的提法成為輿論熱議的話題。G20金融峰會(huì)上，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤首會(huì)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬被國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注，中美兩國(guó)甚至被某些人形容為“G2”。然而，縱觀各方理性聲音可以看出，“中美G2時(shí)代”似乎并不討中國(guó)人的歡心，中美兩國(guó)官方也不會(huì)接受。

　　“胡奧會(huì)”引發(fā)G2熱議

　　4月1日，在倫敦金融峰會(huì)正式開始前，中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬舉行了雙邊會(huì)談。

　　在會(huì)談中，奧巴馬清楚表明，許多國(guó)際議題如果沒有中國(guó)的合作，美國(guó)將無(wú)力解決。他希望與中國(guó)建立一種共同解決世界問題的關(guān)系。

　　從官方的表態(tài)中可以看出，盡管奧巴馬已決定與中國(guó)展開“21世紀(jì)新伙伴關(guān)系”，但用詞低調(diào)而謹(jǐn)慎。然而，媒體的解讀更為大膽�！断愀劢�(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》4月2日發(fā)表題為“胡奧會(huì)登場(chǎng)，中美格局入直路”的文章，更直接指出G20金融峰會(huì)未開，G2峰會(huì)先登場(chǎng)。文章認(rèn)為，G20金融峰會(huì)的實(shí)質(zhì)就是要削弱美國(guó)和美元在國(guó)際金融體系的地位。而美國(guó)當(dāng)然不會(huì)大幅讓權(quán)，故需要尋求拉攏中國(guó)。

　　美政經(jīng)人士首提G2

　　實(shí)際上，圍繞倫敦峰會(huì)的召開，近一段時(shí)間，“G2”的說(shuō)法頻繁出現(xiàn)于媒體，追溯其來(lái)源要談到去年出現(xiàn)的一場(chǎng)美國(guó)式思維的展現(xiàn)。

　　去年年初，一些美國(guó)媒體最先試探性地提出“中美共管太平洋”的主張。之后，多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“兩國(guó)集團(tuán)”格局的設(shè)想。其中最為典型的當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授尼爾·弗格森和劍橋大學(xué)訪問學(xué)者斯丘拉日克教授共同提出的“中美國(guó)Chimerica”概念。他們認(rèn)為，過(guò)去的全球經(jīng)濟(jì)是在美國(guó)消費(fèi)、中國(guó)生產(chǎn)，美國(guó)是債務(wù)國(guó)、中國(guó)是債權(quán)國(guó)的結(jié)構(gòu)下運(yùn)作，兩者之間堪稱是“天作之合”，于是以China和America這兩個(gè)詞構(gòu)成Chimerica，象征中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)已是合而為一，唇齒相依。這正是現(xiàn)在人們熱議的G2，或稱“中美共治”的直接來(lái)源。在奧巴馬就職前，弗格森還進(jìn)一步提出，奧巴馬應(yīng)趕快去北京開創(chuàng)中美“兩國(guó)峰會(huì)”。

　　除了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國(guó)不少知名政治家也贊同“兩國(guó)集團(tuán)”的設(shè)想。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格就主張，中美兩國(guó)應(yīng)建立一種“命運(yùn)共同體”結(jié)構(gòu)，將兩國(guó)關(guān)系提升到類似二戰(zhàn)后大西洋兩岸關(guān)系的高度。曾經(jīng)擔(dān)任奧巴馬競(jìng)選顧問的前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基也認(rèn)為，中美之間的關(guān)系必須是一種與美歐、美日關(guān)系類似的全面的全球伙伴關(guān)系，而中國(guó)強(qiáng)調(diào)的“和諧”還可以成為美中峰會(huì)的起始點(diǎn)。

　　G2不符合中國(guó)戰(zhàn)略利益

　　有專家指出，隨著中印等新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，一些人紛紛嘗試以“多極”、“無(wú)極”甚至“中美共治論”等論說(shuō)，提出對(duì)大國(guó)關(guān)系及其“霸權(quán)新秩序”的設(shè)計(jì)與籌謀。但其實(shí)質(zhì)都是美國(guó)及其西方新霸權(quán)的翻版。即使有人提出的“中美共治論”，充其量也只是以容納“新”霸權(quán)來(lái)保留舊霸權(quán)的一種交換方案，是在盡可能不觸及美國(guó)及其西方舊霸權(quán)的前提下，對(duì)“新興挑戰(zhàn)國(guó)”所進(jìn)行的一種“制度化改造”，以延長(zhǎng)美國(guó)及西方霸權(quán)的生命周期。

　　此外，美國(guó)有評(píng)論指出，中國(guó)在很多領(lǐng)域追求“與現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則和體制相沖突”的目標(biāo)，也不愿輕易接受與其“貧窮的超級(jí)大國(guó)”相對(duì)應(yīng)的責(zé)任，因此必須讓她成為真正的領(lǐng)導(dǎo)者，才能使她在國(guó)際體系中真正發(fā)揮負(fù)責(zé)任的作用。

　　然而，很多中國(guó)人清楚地知道，不管外邊怎么“忽悠”，中國(guó)對(duì)自己的認(rèn)識(shí)也不會(huì)改變。中國(guó)不會(huì)接受G2的說(shuō)法，因?yàn)檫@并不符合中國(guó)的戰(zhàn)略利益，也不符合目前中國(guó)對(duì)自己的定位。

　　美國(guó)不會(huì)接受G2構(gòu)想

　　意識(shí)形態(tài)和政治制度完全不同的兩個(gè)大國(guó)，互信尚且不足，避免走向?qū)�抗仍是�?dāng)務(wù)之急，共同領(lǐng)導(dǎo)世界多少顯得有些不切實(shí)際，因此G2這種激進(jìn)的觀點(diǎn)恐怕很難被美國(guó)政府采納。而從現(xiàn)實(shí)的情況看，中國(guó)如果同美國(guó)成立“兩國(guó)集團(tuán)”，將陷于十分孤立的境地。發(fā)展中國(guó)家?guī)缀跞�都�?huì)反對(duì)，并且歐盟和俄羅斯，以及加拿大、日本、澳大利亞等也都要反對(duì)。俄羅斯媒體近來(lái)已有專論，誤以為“北京可能成為華盛頓劃分世界的最佳搭檔”，金融危機(jī)后的世界將是帶有“反俄傾向”的中美“雙頭世界”。日本右翼媒體也在宣傳所謂“中美兩國(guó)集團(tuán)時(shí)代已拉開了帷幕”。

　　此外，即便是美國(guó)有關(guān)G2的文章里，很多也都在抱怨中國(guó)，批評(píng)中國(guó)，甚至指責(zé)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)問題上沒有對(duì)美國(guó)負(fù)起自己的責(zé)任。有評(píng)論認(rèn)為，G2提出來(lái)也是要中國(guó)履行對(duì)美國(guó)的責(zé)任，配合美國(guó)的義務(wù)，讓中國(guó)出錢，減少對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響。

　　美國(guó)《僑報(bào)》早在去年7月就發(fā)表文章稱，中國(guó)一個(gè)人均GDP只有3000美元的國(guó)家，何以與人均GDP高達(dá)4萬(wàn)美元的頭號(hào)超級(jí)大國(guó)“平起平坐”，共治世界？美中成立“兩國(guó)集團(tuán)”的建議，無(wú)疑走過(guò)了頭，有嘩眾取寵之嫌。(趙全敏）