(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　街頭抗?fàn)帲�示威，軍�?duì)干預(yù)，政變，大選，文人政治一再循環(huán)，但已經(jīng)比暴力革命、武裝起義要好得多，這樣的民主演練，也許終將幫助泰國(guó)民眾找到適合他們的途徑與方式，解決他們的問(wèn)題

　　文/信力建

　　二年內(nèi)輪換五任總理的泰國(guó)，緊張局勢(shì)，暫告緩解。此前，泰國(guó)憲法法院以選舉中存在重大舞弊的理由，宣布取締人民力量黨等三個(gè)政黨，總理頌猜等主要政黨負(fù)責(zé)人被迫辭職，五年內(nèi)不得從政。

　　亞洲尤其東南亞的部分國(guó)家和地區(qū)，一直都在西方民主與東方式政治兩個(gè)不同的模式中徘徊，至今未能走出去。泰國(guó)就是很突出的例子，臺(tái)灣也如此，陳水扁卸任之后，被查出巨額貪污，八年的“總統(tǒng)”鋃鐺入獄。

　　在泰國(guó)，民眾對(duì)于政府或政黨的質(zhì)疑，有一部分已經(jīng)發(fā)展成對(duì)民主選舉的不信任。似乎“民主”這個(gè)西方來(lái)的布道士，在亞洲后發(fā)國(guó)家的門(mén)檻上已經(jīng)絆倒了無(wú)數(shù)次。

　　西方民主與亞洲國(guó)家的不適應(yīng)，不僅在一些后發(fā)國(guó)家表現(xiàn)得特別明顯，在一些已經(jīng)建立起現(xiàn)代文明體系的發(fā)達(dá)國(guó)家，如新加坡、日本、韓國(guó)等國(guó)，也屢屢出現(xiàn)政府內(nèi)部的派系林立、官商合一，宗姓、種族勢(shì)力蔓延，令這些國(guó)家的民主政體帶有一層?xùn)|方色彩。

　　亞洲尤其是東南亞國(guó)家，都有一段從集權(quán)政體、宗法社會(huì)走出來(lái)的歷史。是否這樣的民族在文化基因上，就與民主有著天然的不合？

　　然而，我們還是可以看到其中的進(jìn)步。

　　例如，泰國(guó)民眾屢屢以激烈的方式把執(zhí)政黨拉下馬，但最終做出決定、掌握大局的仍然是代表國(guó)家利益的法院和代表國(guó)家形象的泰王，泰國(guó)軍方是擁護(hù)政府的，然而軍方所擁護(hù)的泰國(guó)政府，并不是他信或者沙馬的執(zhí)政黨派，而是以泰王為代表的國(guó)家。

　　對(duì)于司法機(jī)關(guān)的裁決，政黨領(lǐng)導(dǎo)人、總理頌猜也能溫和地接受，聲稱(chēng)他在任期內(nèi)“已盡全力”，他做的一切是“為了我們的國(guó)家”，在一定程度上，被逼下臺(tái)的卸任總理仍然維護(hù)了憲法和國(guó)家利益的尊嚴(yán)。

　　在泰國(guó)，以他信為代表的執(zhí)政聯(lián)盟，人民力量黨及其派生黨派，往往能夠獲得來(lái)自底層民眾包括農(nóng)村選民的多數(shù)的選票，而民盟等反對(duì)黨則代表了新生階層尤其是城市中產(chǎn)的利益，在多次政局變遷的背后，其實(shí)是各階層利益的博弈。

　　而另一方面，來(lái)自司法機(jī)關(guān)，來(lái)自泰王，來(lái)自各階層共同認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范和國(guó)家管理程序，已經(jīng)逐漸成為一種穩(wěn)定的力量，并且慢慢壯大，顯現(xiàn)出來(lái)。

　　因此，我非常贊同龍應(yīng)臺(tái)先生的說(shuō)法。民主政體在亞洲國(guó)家所表現(xiàn)的“水土不服”，并不是由于民主本身的原因，而是由于階段的不同。

　　西方的民主制度已有一二百年的經(jīng)驗(yàn)，民主選舉，是政策之爭(zhēng)，并非核心價(jià)值之爭(zhēng)。

　　而對(duì)于從殖民或者戰(zhàn)爭(zhēng)陰影走出來(lái)的亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，短短幾十年的民主嘗試，不足以化解民族仇恨、以及以宗法、王權(quán)、血緣為紐帶形成的社會(huì)秩序，對(duì)產(chǎn)生于異種文化下的社會(huì)運(yùn)行體系，泰國(guó)民眾還沒(méi)有來(lái)得及培養(yǎng)出足夠的理解、適應(yīng)和耐心，會(huì)時(shí)時(shí)有不適應(yīng)之感。

　　而隨著對(duì)民主的認(rèn)識(shí)逐漸加深，各階層在更高層面利益達(dá)成共識(shí)，民眾表達(dá)與參政方式的逐漸成熟，這一態(tài)勢(shì)終究會(huì)得到改善。

　　以民主選舉方式選出的執(zhí)政黨，屢屢被另一黨派以民主方式推翻，泰國(guó)的民主仍然在西方式政體與東方式宗族政治之間輪回。

　　街頭抗?fàn)帲�示威，軍�?duì)干預(yù)，政變，大選，文人政治，盡管是舊的鏡頭一再循環(huán)播放，盡管很?chē)?yán)重，影響民生，盡管同樣的過(guò)程可能還要重復(fù)多次，但已經(jīng)比暴力革命、武裝起義要好得多。

　　甚至可以說(shuō)，證明他們?cè)谶@個(gè)層面已經(jīng)培養(yǎng)出共識(shí)。這樣的民主演練，也許終將幫助泰國(guó)民眾找到適合他們的途徑與方式，解決他們的問(wèn)題。

　　西方國(guó)家在走進(jìn)真正的穩(wěn)定的民主階段之前，也曾經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，法國(guó)的大革命，英國(guó)君主立憲之后的多次波折，美國(guó)廢奴引發(fā)的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，這是歷史，也是參照。民主確實(shí)不是萬(wàn)能藥，但絕不會(huì)有人試圖回過(guò)頭去取消民主。

　　盡管泰國(guó)目前的局勢(shì)仍然不明，盡管暴力沖突的可能性仍然存在，我們還是相信其最終能走出這種輪回的迷局。