不過，在2007年10月調解程序舉行前夕，他們把和解構想知會了律政司，迅速收到律政司的回復，以強烈措辭提醒他們，因為涉及慈善基金，任何和解協議都必須得到律政司長同意及法庭批準。

　　消息指出，陳振聰和龔家當時均理解為，律政司長認為雙方私下瓜分遺產，與保護慈善基金的利益有沖突，龔家和華懋一方對調解馬上改變態(tài)度，從原來愿意配合變成不合作，既不提交證據，也不出席會議，調解無疾而終，雙方各自準備對簿公堂。

　　陳振聰一方雖然為訴訟做了大量準備，包括斥巨資為手上的2006年遺囑做科學鑒證，以及透過法律程序，強制遺囑上簽了名的兩名見證人華懋老臣子吳崇武及王永祥提交證人供辭及簽名樣本等，但陳始終沒有放棄和解的初衷。他一方面透過律師寫信向律政司查詢，澄清了律政司并非原則上反對和解談判，律政司也暫時無意接管訴訟，一方面又征求專家意見去修改原來的構想，希望律政司長不反對和解。

　　消息人士指出，若訴訟雙方都是遺產的潛在實際受益人，和解協議很可能早已達成，因官司無必勝，按合理比例攤分遺產結束爭訟是較符合常理常情的做法，之所以拖延至今且爭執(zhí)不斷，部分是由于龔家誤解了律政司立場，以為雙方不可以討論包含非慈善用途的和解協議。部分是由于感情因素，龔家兄妺多年來與龔如心關系并不是特別親密，一直得不到龔如心的巨額饋贈，也不獲準加入基金掌控華懋集團股份，如讓陳振聰憑借不道德的感情關系和一紙文書就獲得過百億元資產，在心理上難以接受。

　　對于基金和陳振聰會否因為資金不繼而被迫和解，消息人士指出，爭產官司涉及數百億元地產王國的權益，與訟雙方又都手持看來有效的法律遺囑，要借錢打官司也并不困難，關鍵是雙方對和解與否的利弊計算，例如龔家和華懋高層實際上仍操持了華懋集團，官司愈遲了結對他們愈為有利，因為輸了要離場出局，贏了也是基金得享全部遺產，他們無法進袋，反而堅持訴訟可以延續(xù)權勢，打起為公義而戰(zhàn)的旗幟也贏得不少公眾支持。

　　但消息人士質問說，如果基金打輸官司，慈善承諾便全盤落空，及早結束訴訟，提取大部分遺產開展慈善工作，是否更符合基金的利益？記者19日先后向華懋慈善基金的代表律師、華懋集團查詢，以及在華懋總部等候龔仁心，但至截稿前三方均沒有回復。