據(jù)揚子晚報報道,江蘇新沂一個小區(qū)內(nèi),一輛寶馬X6倒車時將一名三歲男童撞倒,寶馬車緊接著反復(fù)三次輾軋,致其死亡,視頻清晰記錄了當(dāng)時場景。
此事引起激烈爭論,警方不認(rèn)為司機當(dāng)時有故意輾死男童的動機,而網(wǎng)友普遍認(rèn)為,司機心存“輾殘不如輾死”之心。
案件尚未認(rèn)定,但警方和網(wǎng)友的看法都不能說沒有道理,因為各自站在不同的角度。警方要“證據(jù)確鑿”,網(wǎng)友卻“以經(jīng)驗類推”。
寶馬是不是故意傷人固然尚無定論,群眾提供的經(jīng)驗邏輯卻不可忽視。這是從實踐中而來的經(jīng)驗,并可從法律條款上找到推算法則:假如車禍中受害人死亡,肇事者承擔(dān)的是死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等;但若受害人殘疾,承擔(dān)的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、醫(yī)療費、護(hù)理費、殘疾用具費、康復(fù)費用等。簡單折算,如果撞死人,最多賠償幾十萬元,還有商業(yè)保險可以彌補一部分;而如果把人撞殘疾,可能就是個“無底洞”,賠償數(shù)額達(dá)上百萬的情況都存在。因此司機中流傳著“撞死人賠一次,撞傷人賠一輩子”的說法,這是“撞傷不如撞死”的成本分析。
很有算計的分析。然而,這個分析中忽視了一條,在車輪決定一個生命的去留時,司機如何下得了手?一個生命能夠用這樣冰冷的加減法折算成金額嗎?
正如在寶馬輾童事件中,警方固不能判斷司機是故意輾死,還是無意為之,但視頻清晰反映,司機在下車察看男童后,既沒報警,也沒送醫(yī),而是轉(zhuǎn)身離開了。一個背影,人性之淡漠,司機已應(yīng)在道德上受審。
如今,包括武漢在內(nèi),全國的省會以上城市大多機動車保有量都過了百萬,可以說,我們正在步入汽車社會。然而,也可以說,我們還未做好進(jìn)入汽車社會的心理準(zhǔn)備,除卻道路管理、車輛管理這些軟件措施,人與車輪在道路上爭搶的場面屢見不鮮,汽車文化并未與車輪并進(jìn),人性的步伐尚未跟上寶馬的車輪。
前些年,有地方爭論“撞的白撞”,即若行人違反交通規(guī)則,在車禍中自負(fù)全責(zé)。有條有理有款,卻忽視了一個基本知識,即行人在機動車前是弱勢群體,人車相撞,機動車壞的是一堆鐵,行人壞的卻是血肉之軀。
對人的尊重,是汽車文化的核心,它體現(xiàn)于機動車對行人的盡量避讓,機動車對交通規(guī)則的敬畏與遵守,也體現(xiàn)于一輛寶馬車是否能及時踩住剎車,及時將男童送醫(yī)。沒有這種文化,再完善的法規(guī),再嚴(yán)厲的懲罰,也難讓我們自如邁入汽車社會。魯珊
參與互動(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved