法制日報：期待侵權(quán)責(zé)任法令“尊嚴(yán)有價”

　　2010年7月1日,備受關(guān)注的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施。

　　這部早在2002年就于九屆全國人大常委會第三十一次會議上初審的法律,是世界范圍內(nèi)第一次以侵權(quán)法命名的成文法律。它在立法上填補(bǔ)了中國人諸多“權(quán)利空白”,被輿論譽(yù)為因應(yīng)新形式侵權(quán)行為、大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象的法制利器。

　　市場機(jī)制的有效性,其實(shí)并不在于杜絕侵權(quán)或違約,而是遵循效益最大化原則,合理厘清侵權(quán)和違約責(zé)任大小及歸屬,并對侵權(quán)和違約提供一套完整的補(bǔ)救或賠償制度。譬如侵權(quán)責(zé)任法所涉及的產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等內(nèi)容,并不是與此前的法律體系毫無關(guān)涉,而是新法對相關(guān)內(nèi)容有了更多權(quán)責(zé)對等的界定,對行為與責(zé)任有了更合乎公平正義的規(guī)制。

　　侵權(quán)責(zé)任法的亮點(diǎn)很多:譬如第一次明確規(guī)定了精神損害賠償；確立了同命同價賠償原則、體現(xiàn)了權(quán)利平等；對解決長期存在的醫(yī)療糾紛有可操作性意義；對個人隱私權(quán)加以保護(hù),成為我國立法上一大進(jìn)步。諸如此類,不一而足。這些變化,體現(xiàn)了一個國家立法行為的價值取向,彰顯了一個國家法治文明的發(fā)展程度,輝映著民法乃至民主法制的未來。

　　“無救濟(jì)則無權(quán)利。”侵權(quán)責(zé)任法涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益,它的施行意義并不在于提前預(yù)防,而在于事后救濟(jì),以罰則賠償消弭權(quán)利人被無辜侵權(quán)的種種可能,進(jìn)而保障人權(quán)。從這個意義上說,公眾對侵權(quán)責(zé)任法的期待,并不在于一法解千愁,而是希望權(quán)利尊嚴(yán)在被侵害之后,能有一個救濟(jì)性的、公平公正的“體面價格”。

　　就此而言,新法實(shí)施僅僅是一個開端,起碼還有幾件事情亟待積極跟進(jìn):一是事關(guān)尊嚴(yán)的精神損害賠償,盡管侵權(quán)責(zé)任法第22條明確規(guī)定,“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。但是,誰來界定?如何界定“嚴(yán)重”程度?賠償依據(jù)指向性何在?這些關(guān)鍵問題還需剛性的解釋配套；二是懲罰性賠償應(yīng)及時顯形,譬如新法第47條規(guī)定的“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。但什么叫“懲罰性賠償”?新法并無明確規(guī)定。正如專家所言,“通讀整部法律,對于侵權(quán)賠償,依然是沿襲補(bǔ)償‘受害人損失’的思路,對于法律界呼聲很高的懲罰性賠償沒有完整納入”。結(jié)果就是在規(guī)定侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的八種方式上,看不到法之嚴(yán)苛,停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)——這些方式離懲戒侵權(quán)行為的應(yīng)有力道,尚有十萬八千里。

　　以責(zé)任捍衛(wèi)權(quán)利、以賠償威懾侵權(quán),這當(dāng)是新法的靈魂與生命力。尤其在面對“懲戒不到位、侵權(quán)無止境”的現(xiàn)實(shí)時,如何讓“有侵權(quán)即有賠償”原則不再“廉價”,如何讓有價的尊嚴(yán)從新法中獲得尊崇地位,這些命題既考驗(yàn)著執(zhí)法智慧,也考量著新法的底線與倫理�！醴ㄖ斡^察 鄧海建