現(xiàn)在房?jī)r(jià)居高不下，剛步入社會(huì)的年輕人往往都是先成家后立業(yè)，由于他們?cè)谫I(mǎi)房時(shí)面臨資金困難，只好依賴(lài)父母資助購(gòu)買(mǎi)房屋。但是，記者從北京市各級(jí)法院審理的離婚案中發(fā)現(xiàn)，很多“啃老族”在離婚時(shí)的爭(zhēng)議都集中在父母出資所購(gòu)房屋，是否屬共同財(cái)產(chǎn)。今天上午，延慶法院也審理了一起此類(lèi)案件。

　　賈女士和胡先生1993年結(jié)婚。為了解決住房問(wèn)題，雙方在延慶縣大浮沱村購(gòu)買(mǎi)了一處房屋，其中包括北房五間、東房簡(jiǎn)易棚一間、西房簡(jiǎn)易棚三間及其他附屬設(shè)施。2005年12月兩人協(xié)議離婚，雙方就孩子的撫養(yǎng)、部分共同財(cái)產(chǎn)如何分割達(dá)成了協(xié)議。在協(xié)議書(shū)上“婚前財(cái)產(chǎn)的處理”一欄標(biāo)明無(wú)婚前財(cái)產(chǎn)。兩人離婚后，孩子一直隨胡先生生活，胡先生對(duì)房屋進(jìn)行了部分裝修。但是，賈女士在年初訴至延慶法院，要求對(duì)房屋進(jìn)行分割。訴訟中，法院委托有關(guān)部門(mén)對(duì)涉訴房屋進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為42000余元。

　　對(duì)于這套房子，胡先生認(rèn)為不屬共同財(cái)產(chǎn)。因?yàn)殡p方剛結(jié)婚時(shí)住在胡先生父母的房屋內(nèi)，后來(lái)賣(mài)掉胡先生父母的房子，才買(mǎi)的現(xiàn)有房屋，買(mǎi)房的錢(qián)實(shí)際上是胡先生父母出的。因此，胡先生不同意分割房產(chǎn)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　延慶法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予分割。按照法律規(guī)定，對(duì)不宜分割的夫妻共有的房屋，應(yīng)根據(jù)雙方住房情況和照顧撫養(yǎng)子女方或者無(wú)過(guò)錯(cuò)方等原則分給一方所有，另一方應(yīng)給予相當(dāng)一半價(jià)值的補(bǔ)償，同時(shí)考慮胡先生離婚后對(duì)房屋進(jìn)行了部分修繕。據(jù)此，法院判決房屋及院內(nèi)地上物歸胡先生所有，胡先生給付前妻兩萬(wàn)余元。

　　法官介紹說(shuō)，目前“啃老族”離婚時(shí)對(duì)房屋的爭(zhēng)議主要有五種情況，一種是父母在為子女購(gòu)房時(shí)，將產(chǎn)權(quán)人登記在自己名下，房子給子女居住，但是在房屋貸款的歸還上有爭(zhēng)議；二是房屋為婚前購(gòu)置，父母出資視為對(duì)自己子女的贈(zèng)與；三是婚后購(gòu)置，但未明確表示贈(zèng)與給夫妻雙方，這也是爭(zhēng)議最多的一點(diǎn)；四是，產(chǎn)權(quán)登記在夫妻雙方名下，這種情況下父母一般無(wú)權(quán)收回已出資房款。此外，還有一種情況，那就是男方父母出資購(gòu)置的房屋，產(chǎn)權(quán)卻登記在女方名下，豐臺(tái)法院就審理過(guò)這樣的案件，可以說(shuō)“啃老族”給父母惹的麻煩真不小。