付了首付款后，其余的款項(xiàng)按約可通過銀行貸款予以實(shí)現(xiàn)，買房人卻因信用問題沒有被銀行批準(zhǔn)貸款申請(qǐng)。于是，房產(chǎn)公司將張先生告上法庭，要求其按約支付剩余房款。本月8日，閔行區(qū)法院作出張先生向上海閔行協(xié)和房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司支付購房款53.6萬元，案件受理費(fèi)9160元由張先生負(fù)擔(dān)的一審判決。

　　去年8月1日，張先生向上海閔行協(xié)和房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司購買了《上�？党撬钠凇菲俨紴车溃�建筑面積129.39平方米一套房屋，房價(jià)76萬余元，付款方式為分期付款、商業(yè)貸款。合同約定，張先生在支付首付房款后，應(yīng)于8月28日前另支付房款53萬余元。在合同補(bǔ)充條款中約定，如銀行因張先生的原因，未批準(zhǔn)貸款申請(qǐng)，張先生應(yīng)在合同約定的時(shí)間內(nèi)采用現(xiàn)金方式支付房款。

　　合同簽訂當(dāng)日，張先生支付了23萬余元首付款，并在房產(chǎn)公司指定的銀行辦理了申請(qǐng)貸款手續(xù)。然而，張先生卻出現(xiàn)了個(gè)人信用問題，銀行最終未批準(zhǔn)其貸款申請(qǐng)。房產(chǎn)公司將此情況告知了張先生，但雙方未能就后續(xù)付款事宜達(dá)成一致。為此，房產(chǎn)公司提起了張先生支付剩余房款53萬余元，訴訟費(fèi)由張先生承擔(dān)的訴請(qǐng)。

　　張先生辯稱，付了首付后進(jìn)行了貸款，但房產(chǎn)公司沒有告訴銀行方面貸款事項(xiàng)，更沒有提到資信事宜，故房產(chǎn)公司沒有盡到告知義務(wù)�，F(xiàn)無法進(jìn)行貸款，房產(chǎn)公司要求一次性支付是沒有能力的。故要求法院駁回訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，在合同履行過程中，因張先生的個(gè)人信用問題，銀行未批準(zhǔn)貸款申請(qǐng)，造成其至今未支付剩余房款，雙方就此對(duì)合同的履行產(chǎn)生爭(zhēng)議。根據(jù)約定，銀行因張先生原因，未批準(zhǔn)貸款申請(qǐng)，張先生應(yīng)在約定的時(shí)間內(nèi)采用現(xiàn)金方式支付貸款部分房款，如逾期，房產(chǎn)公司有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或解除合同�，F(xiàn)房產(chǎn)公司訴請(qǐng)支付剩余房款，張先生表示繼續(xù)履行合同。然張先生辯稱“房產(chǎn)公司沒有告訴銀行方面貸款事項(xiàng)，沒有提到資信事宜，沒有盡到告知義務(wù)”的意見顯然不符合關(guān)于其需采用現(xiàn)金方式支付貸款部分房款的情形。張先生的抗辯不能成立，不予采信。(宋文明 楊克元)