雖然一年一度的通州區(qū)宋莊文化藝術(shù)節(jié)正在進(jìn)行中，可畫(huà)家王立則再?zèng)]心思打理他一年來(lái)精心準(zhǔn)備的油畫(huà)作品。今天上午，宋莊畫(huà)家村畫(huà)家遭討房案在北京市第二中級(jí)法院二審開(kāi)庭。一臉花白絡(luò)腮胡的王立則一屁股坐在代理人席上，“如果畫(huà)家贏了，畫(huà)家村就穩(wěn)定了。如果官司輸了，我們這些畫(huà)家就得被轟走。”

　　一年前，王立則成為宋莊第一個(gè)因購(gòu)買農(nóng)民房而被推上法庭的畫(huà)家村畫(huà)家。此后，陸續(xù)發(fā)生賣房農(nóng)民因反悔起訴畫(huà)家的案件，至今形成了13起討房訴訟，這就是廣受關(guān)注的“宋莊房訟”。

　　記者探訪畫(huà)家村現(xiàn)在挺紅火

　　昨天，記者來(lái)到這個(gè)京東寧?kù)o的村莊。潮白河畔的宋莊鎮(zhèn)小堡村，是畫(huà)家村的核心地帶。圍繞村中心的馬路，已經(jīng)形成了一條頗具氣候的藝術(shù)品商業(yè)街，很多由農(nóng)民房改建的藝術(shù)家工作室、商店以及造型各異的美術(shù)館、畫(huà)廊、沙龍餐廳林立街道兩邊。在號(hào)稱中國(guó)第一家村級(jí)美術(shù)館的宋莊美術(shù)館，正在舉辦海峽兩岸當(dāng)代藝術(shù)交流展。由于正值藝術(shù)節(jié)期間，各種展覽和活動(dòng)吸引了大批藝術(shù)界人士的到來(lái)。

　　據(jù)了解，從1994年多名畫(huà)家入住宋莊到現(xiàn)在，畫(huà)家村已經(jīng)聚集了海內(nèi)外近1500名藝術(shù)家，成為中國(guó)最大的、國(guó)內(nèi)外知名的畫(huà)家聚居地，并于2006年被規(guī)劃為北京市十大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)之一。

　　庭件緣起

　　十年房?jī)r(jià)暴漲十多倍

　　“畫(huà)家們給宋莊帶來(lái)了繁榮，也給自己惹來(lái)了官司。”一位畫(huà)家告訴記者，十多年前畫(huà)家剛來(lái)時(shí)，買個(gè)上百平方米的農(nóng)家院只要一兩萬(wàn)元，而現(xiàn)在要二三十萬(wàn)元。這位畫(huà)家的一個(gè)朋友也買了農(nóng)民房�！半m然賣主現(xiàn)在還沒(méi)反悔，可要是畫(huà)家真敗訴了，很難說(shuō)對(duì)其他人不是一個(gè)刺激。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在畫(huà)家村定居的1500余名藝術(shù)家中，有200多人買了農(nóng)民房。

　　13起討房案，原告起訴的理由相同:因?yàn)橘?gòu)房藝術(shù)家本人不是本地農(nóng)民，所以雙方的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，農(nóng)民們討房的依據(jù)就是“城里人不許買農(nóng)民房”的政策�！�10年前我們不懂法，那些買房的畫(huà)家鉆了法律空子�，F(xiàn)在我們懂法了，知道還可以往回要�！币晃挥懛哭r(nóng)民說(shuō)。

　　今年7月，畫(huà)家李玉蘭第一個(gè)接到了一審敗訴判決書(shū)。李玉蘭的農(nóng)家院是2002年花4.5萬(wàn)元購(gòu)買的。法院判決合同無(wú)效，要求原房主按照評(píng)估價(jià)給李玉蘭9.3萬(wàn)元補(bǔ)償款，李玉蘭于判決生效90日內(nèi)騰房。李玉蘭上訴后，其他12起討房案至今沒(méi)有宣判。

　　庭審交鋒

　　城里人買農(nóng)民房是否合法

　　在李玉蘭案一審中，法院認(rèn)為:李玉蘭系居民，買賣農(nóng)房的行為違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此認(rèn)定合同無(wú)效。城里人買農(nóng)民房是否合法成為了此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　據(jù)了解，1999年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，規(guī)定“農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售”，2004年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》也規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”。這也成為賣房農(nóng)民提起討房訴訟的法律依據(jù)。

　　而李玉蘭的代理律師陳旭今天在法庭上說(shuō)，這個(gè)案子不應(yīng)依據(jù)國(guó)家政策判決�！拔覈�(guó)法律、行政法規(guī)并無(wú)明文規(guī)定禁止買賣宅基地上的私有房屋�！锻恋毓芾矸ā芬�(guī)定:農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。從這一法律規(guī)定中可以看出法律并不禁止農(nóng)村村民在出賣房屋時(shí)，同時(shí)轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)。”

　　陳旭認(rèn)為，法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以法律和行政法規(guī)為依據(jù)。國(guó)務(wù)院辦公廳的通知及國(guó)務(wù)院的決定不是行政法規(guī)，只是國(guó)務(wù)院發(fā)布的規(guī)范性文件。

　　“什么法不法的，我也不懂�！辟u房農(nóng)民的代理人董某只答了一句，“反正李玉蘭不是宋莊辛店村的村民，她不該買這房子。”

　　庭外聲音

　　畫(huà)家沒(méi)了畫(huà)家村焉存

　　今天，很多畫(huà)家村的畫(huà)家都趕到了二中院旁聽(tīng)此案。“無(wú)論賣房的農(nóng)民，還是買房的畫(huà)家，都在觀望今天的二審開(kāi)庭�！蓖趿�則是李玉蘭的訴訟代理人之一，他認(rèn)為目前的13起官司只是大規(guī)模訴訟的前期爆發(fā)。

　　“當(dāng)畫(huà)家們?cè)谒吻f創(chuàng)造出一片家園后，村民由于看到房屋價(jià)值提升，紛紛公開(kāi)違背誠(chéng)實(shí)信用原則向法院提起訴訟。如果這樣的行為得到法院的支持，無(wú)疑是對(duì)背信棄義行為的鼓勵(lì)。而規(guī)劃的新創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地很可能因此被摧毀�！崩钣裉m的另一位代理人、律師陳旭認(rèn)為，保護(hù)宋莊畫(huà)家村具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，也符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的根本利益。如果畫(huà)家撤出宋莊，對(duì)于當(dāng)?shù)剞r(nóng)民不利。

　　案外說(shuō)法

　　農(nóng)房買賣仍是法律空白

　　宋莊的農(nóng)房買賣糾紛并非偶然。許多北京市民前些年到郊區(qū)購(gòu)置農(nóng)家院，過(guò)起了鄉(xiāng)野生活。但后來(lái)隨著房?jī)r(jià)的上漲和拆遷等情況，賣房農(nóng)民紛紛反悔，打起討房官司，北京法院近年受理了大量此類訴訟。

　　房地產(chǎn)專業(yè)律師、北京市東友律師事務(wù)所王占輝告訴記者，與現(xiàn)在公眾關(guān)注的小產(chǎn)權(quán)房不同，當(dāng)時(shí)很多市民購(gòu)買的是農(nóng)民宅基地上的私有房屋�！拔覈�(guó)法律只規(guī)定了宅基地不能買賣，卻沒(méi)有規(guī)定宅基地上的房屋是否可以買賣，這可以說(shuō)是一個(gè)法律空白�！痹诟鞯氐乃痉▽�(shí)踐中，認(rèn)定買賣合同有效和無(wú)效的判例都曾出現(xiàn)過(guò)。

　　王占輝認(rèn)為，根據(jù)“房隨地走，地隨房走”的法律原則，宅基地上的房屋也同樣是不能流轉(zhuǎn)的。

　　2004年，北京市高級(jí)法院印發(fā)了關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要，提出農(nóng)村私有房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，要求北京市各級(jí)法院在審判中參照?qǐng)?zhí)行。此后，北京法院審理的相關(guān)案件大都以判決合同無(wú)效告終，買農(nóng)房的城里人交出房屋，得到一定補(bǔ)償款。(邱偉)