昨日，越秀區(qū)人民法院開庭審理了一宗房產糾紛案。該案因涉及到精神病患者承租居住的拆遷安置房屋拍賣而受到關注。省殘聯有關負責人表示，在城區(qū)拆遷過程中，弱勢群體的利益極易受到侵害。拆遷安置戶對永久安置用房的租賃權是否有期限限制？拆遷人在沒有重新安置該住戶的情況下出售房屋，該買賣合同是否有效？如果買賣合同有效，那這些住戶該由誰來安置？有關人士認為，這些問題的解決都有待相關法律法規(guī)的進一步完善。
精神病人面臨居無定所
據介紹，1985年，原告郭某強一家住在越秀區(qū)大沙頭二馬路，因廣州東華實業(yè)股份有限公司(以下簡稱東華公司)征用該地段建住宅區(qū)，郭某強一家4年后才重新回到大沙頭二馬路居住。因為拆遷補償的緣故，東華公司租給了郭某強一間30多平方米的房子。1996年，郭某強被確診患有精神病。精神病等級為2級，1999年取得《殘疾人證》，因父母雙亡，指定其兄長為監(jiān)護人。
2002年4月，在沒有通知郭某強監(jiān)護人的情況下，東華公司單獨與郭某強補簽房屋租賃合同，并將租賃期大大縮水為2年。2006年，在租賃期已過2年后，東華公司通過拍賣行將房子賣出。
原告代理律師郭水華認為，對于一個患病10多年、精神病等級為2級的病人來說，他沒有民事行為能力，所作出的法定決定應得到監(jiān)護人的同意，不然應視為無效；將郭某強所住的房子拍賣，極可能導致他居無定所。
被告稱不知原告患病
在昨日的庭審中，被告東華公司和房屋買主何建屏均出庭應訴。
在昨天庭審時，東華公司的辯護律師稱，2002年東華公司與郭某強補簽合同，2006年拍賣前通知郭某強買下房子時，對郭某強的病情并不知情，2006年通知郭某強要對其房屋進行拍賣時，與他有過幾次交涉，但均因無法溝通而未告成功。
省殘聯有關負責人向記者表示，東華公司在與郭某強本人交涉無果的情況下，應該向街道辦事處或街道調解員弄清楚原因。郭某強所在的街道對他的病情非常清楚，但是東華公司“卻避重就輕地解決問題”。
另一位被告何建屏也表示，他通過媒體得知拍賣啟事，按照合法程序拍下該房屋，買下房屋之前他并不知道郭某強為拆遷承租戶�！肮硰姼页常f他的房子不應該拿去拍賣，他當時的表現就像是一個正常人�！焙谓ㄆ琳劦剿南路孔雍�，與郭某強交談的情況時說。
郭水華認為何建屏在推托，因為何建屏在拍得房屋后，2006年9月29日與東華公司簽署的《房屋買賣合同補充協(xié)議》中先后3次明示，郭某強是東華公司的拆遷承租戶，目前承租人郭某強還居住在其中，東華公司沒有另行協(xié)商安置其用房，買受人何建屏知悉該情況。
承租人優(yōu)先購買權如何保證？
東華公司在拍賣郭某強的住所前，曾將法律通知書貼到樓房的入口處，昨天，東華公司的辯護律師向合議庭展示了當時拍下的數碼照。
今年4月，已經買下房屋近4個月的何建屏一紙狀詞將郭某強告到越秀區(qū)人民法院，要求郭某強搬出該房屋，并以782元(這是郭某強交付的公房租金的7倍)的月租金繳納過去幾個月的租金。10多天后，何建屏將法院的《應訴通知書》張貼到郭某強家門口，通知書中注明“如你不來本院應訴，可能喪失你的訴訟權得。本院經合法傳喚后，將依法進行缺席判決�！�
郭水華稱，郭某強的精神病中一個表征是非常自閉，他對法院的通知既不知后果，也不予理睬。張貼出通知書后第二天，郭某強的鄰居將此事報告了居委會，居委會又通知省殘聯，省殘聯才指派法律顧問代理此案。
郭水華認為，東華公司通知郭某強拍賣房屋的方式不符合法律規(guī)定，而且出示的數碼照沒有出現第三方在場的證據。另外，東華公司將房屋出售給何建屏，非法剝奪了郭某強作為合法承租人對拍賣房屋的法定優(yōu)先購買權，所以東華公司與何建屏之間的房屋買賣合同應依法被判無效。
郭水華稱，郭某強現在居住的房屋是東華公司的拆遷補償，盡管該房屋為東華公司所有，但東華公司在拍賣郭某強房屋后，應負有對郭某強的安置拆遷戶義務。東華公司在沒有征得拆遷安置戶郭某強的同意，并重新妥善安置他的情況下，不可自由出售房屋。
郭水華還認為，東華公司之所以安排與郭某強補簽租賃合同，目的就是把他的安置用房變成私房，合同到期后，東華公司便可趁機甩掉對郭某強的安置義務，而買家則可以以私房為由提高租金逼遷郭某強。
本報將繼續(xù)關注該案進展。（陳球 馬喜生 林亞茗）
相關報道
