一切都有可能。
在搶到經(jīng)濟(jì)適用房號如同中獎(jiǎng)的如今，幸運(yùn)兒也可能會一夜之間變成倒霉蛋。2005年天通苑放號的超級大排隊(duì)盛況大部分人還能記憶猶新，不過，其中的90名經(jīng)濟(jì)適用房購房人在等待近2年之后被宣布認(rèn)購協(xié)議作廢。
要想了解千辛萬苦拿到的房號為何變?yōu)閺U紙一張的原因非常困難，因?yàn)檎嬲莆帐虑榻?jīng)過的人都保持沉默。失去房子的人面對記者也很難說清楚原委，惟一比較清楚的是房號變廢紙與北京經(jīng)濟(jì)適用房政策變化有關(guān)。2006年初北京取消了經(jīng)濟(jì)適用房公開銷售，這90戶的房子轉(zhuǎn)而被分配給定向拆遷戶。
有意思的是，就在這件事情發(fā)展的過程中，北京經(jīng)濟(jì)適用房政策又變了，從2007年起，北京又恢復(fù)公開銷售。當(dāng)然，這90戶購房者并沒有注意，因?yàn)樽兓厝サ恼卟]有給他們帶來解決的希望。他們可能同樣也不會注意經(jīng)濟(jì)適用房回購政策在一周之內(nèi)變兩次，盡管他們事實(shí)上是這種政策搖擺的犧牲品。
90戶的噩夢
“我們一定會拿到房子”，說這話的時(shí)候劉雅霏顯得很倔強(qiáng)。她說“一定”的依據(jù)是一張已經(jīng)被捏得發(fā)毛的天通苑中苑房屋認(rèn)購協(xié)議。就是這張協(xié)議，在今年4月份被天通苑開發(fā)商順天通公司宣布廢止，原本銷售給劉雅霏的住宅已經(jīng)定向銷售給拆遷戶。同時(shí)被廢止的還有劉雅霏等90戶兩年來買經(jīng)濟(jì)適用房的夢想。劉雅霏等人在給市建委領(lǐng)導(dǎo)的信中稱，“這突來的噩耗，粉碎了我們所有人的購房夢！！”
公開放號的經(jīng)濟(jì)適用房認(rèn)購協(xié)議為什么會突然就作廢呢？這確實(shí)是個(gè)讓人匪夷所思的問題。關(guān)于劉雅霏等90戶認(rèn)購協(xié)議被作廢這樣一個(gè)并不重大的事情目前還很少見諸媒體，但如果提起2005年天通苑排隊(duì)搶號事件，也許大家就有另一番認(rèn)識。劉雅霏的房號和協(xié)議書正是在那時(shí)獲得的。
提起2005年的遭遇，劉雅霏記憶深刻。她在最后一刻獲知天通苑放號的消息，迅速地趕赴現(xiàn)場。非常幸運(yùn)的是，劉雅霏居然排上了，盡管是倒數(shù)第三名。在她身后還有1000多人在無望地等待。
回憶起當(dāng)時(shí)的情況，劉雅霏表情很激動(dòng)，“那天好冷，天寒地凍的，我還哭了一鼻子”。確實(shí)她非常幸運(yùn)。就在排隊(duì)的過程中，劉雅霏中途離場去衛(wèi)生間，返身再回來現(xiàn)場已經(jīng)被保安嚴(yán)密封鎖了。劉雅霏拉著一個(gè)工作人員哭著請求他幫忙，讓她回到隊(duì)伍中間。因?yàn)檫@個(gè)好心的工作人員的幫助，劉雅霏終于沖進(jìn)了售樓處，在人山人海中搶到屬于自己的一套經(jīng)濟(jì)適用房。
“現(xiàn)場亂極了，根本談不上選房，連我自己都不知道我的房子是什么朝向”。
毫無疑問，當(dāng)時(shí)的劉雅霏是非常幸福的。同樣幸福的是和她戀愛7年的男友，他們準(zhǔn)備著拿到房子就結(jié)婚。不過，接下來的漫長等待卻讓幸福感逐漸消失。在隨后的等待中，不斷傳來不利的消息。開發(fā)商先是一味拖延簽合同時(shí)間，到臨近計(jì)劃的交房日期時(shí)，才宣布認(rèn)購協(xié)議被廢止了，房子早在2006年底已經(jīng)賣給拆遷戶。一共有近90戶面臨同樣的遭遇。
劉雅霏和其他的購房者由幸福到失望，再由失望到憤怒。“為什么我們拿不到房子？賣給拆遷戶為什么不及早通知我們？這兩年房價(jià)漲了這么多，我們怎么買得起房子？”劉雅霏憤怒地發(fā)問。憤怒之后是行動(dòng)，90戶失去房子的購房者開始聚集起來要弄清楚事情的來由，并追回本應(yīng)屬于自己的房子。不過，追問的過程也許更加讓人失望。而它所展現(xiàn)的問題就不僅僅是90戶購房者利益這么簡單。
我們告誰？
劉雅霏最先找到的是開發(fā)商。順天通集團(tuán)給予的答復(fù)有兩點(diǎn)。第一，放號當(dāng)時(shí)，售給劉雅霏及其他購房者的天通苑中苑期房尚不具備銷售許可證，認(rèn)購協(xié)議書是無效的。第二，房子賣給拆遷戶是市政府的統(tǒng)一安排。因?yàn)?005年底政府有政策不再公開銷售經(jīng)濟(jì)適用房，只對四城區(qū)的拆遷戶定向銷售。
關(guān)于協(xié)議書無效，其實(shí)是個(gè)很有意思的問題。李曉彬律師事務(wù)所江濟(jì)洋律師表示，認(rèn)購協(xié)議書的法律效力在法律界爭論很多，但并非無例可循。根據(jù)法院判例和相關(guān)法律條文，只要具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容，協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。“至于銷售許可證，沒有銷售許可證當(dāng)然是無效合同，但只要在法院庭審結(jié)束之前具備即可�！笔聦�(shí)上，原本劉雅霏等人認(rèn)購的房屋已經(jīng)具備銷售許可證，因?yàn)樗呀?jīng)被賣出去了。當(dāng)然，由此產(chǎn)生另一個(gè)疑問：順天通為什么會在沒有具備銷售許可證的情況下放號？要知道，這些放出來的房子可不是普通的商品房，是要憑資格申請的具有公共保障性質(zhì)的住房。
銷售許可證并不成為法律上的障礙，劉雅霏等人不得不把注意力轉(zhuǎn)向北京市建委。據(jù)劉雅霏稱，接待他們的建委相關(guān)負(fù)責(zé)人士并不否認(rèn)知道90戶認(rèn)購協(xié)議被廢止的事情。但沒有具體說明是開發(fā)商的原因還是政府強(qiáng)制要求。順天通集團(tuán)辦公室主任楊進(jìn)田認(rèn)為此事很復(fù)雜且敏感，不便回答記者問題。但他承認(rèn)，2005年底北京市建委修改政策，經(jīng)濟(jì)適用房定向銷售，所有經(jīng)濟(jì)適用房由市開發(fā)辦統(tǒng)一調(diào)控。北京市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人也婉拒了記者的采訪請求。
這是一個(gè)讓人迷惑的問題。究竟誰應(yīng)該為這90戶人的利益負(fù)責(zé)？用劉雅霏的話說，“告狀我們都不知道應(yīng)該告誰�！蹦壳盀橹�，應(yīng)該找誰負(fù)責(zé)的問題仍舊是個(gè)謎。從5月份上訪以來，劉雅霏等人從建委獲得的惟一答復(fù)只是請他們耐心等待，別無詳細(xì)說明。
經(jīng)濟(jì)適用房長久以來一直由開發(fā)商建造并銷售，政府只是負(fù)責(zé)監(jiān)管和審批。但2005年底，北京市政府宣布不再公開銷售，之后實(shí)際上經(jīng)濟(jì)適用房銷售由政府統(tǒng)一管理，按區(qū)劃分指標(biāo)。順天通集團(tuán)只是計(jì)劃的執(zhí)行者而已。
不停地?fù)u擺
北京經(jīng)濟(jì)適用房政策歷經(jīng)多變。劉雅霏遭遇的是銷售制度調(diào)整。
2005年12月底，北京市發(fā)改委主任丁向陽在北京市發(fā)展改革工作會上透露，2006年竣工的200萬平方米經(jīng)濟(jì)適用房將全部定向銷售，由城八區(qū)政府按照房源調(diào)劑的數(shù)量及重點(diǎn)工程的動(dòng)遷時(shí)序，組織居民認(rèn)購選房。不過這一政策僅僅持續(xù)了一年的時(shí)間。2007年初，市建委新聞發(fā)言人張農(nóng)科昨天接受采訪時(shí)表示，“今后，北京的經(jīng)濟(jì)適用房不再進(jìn)行定向銷售，而會向通過審核的中低收入家庭公開銷售。”已經(jīng)執(zhí)行了一年多的向拆遷戶定向銷售的政策將會有所改變，只要市民通過了確定經(jīng)濟(jì)適用房購買資格的四級審核，就有資格購買經(jīng)濟(jì)適用房。
在此之間的2006年，經(jīng)濟(jì)適用房又在回購制度上爭論不休。2006年11月9日，北京市建委發(fā)布消息，北京今后將對新建經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行封閉運(yùn)作，不得上市交易，確需上市的由政府按原價(jià)收購。距此6天前，北京市規(guī)劃委正式發(fā)布的住房規(guī)劃，則取消了關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房回購的相關(guān)條款。而40天前的9月30日，該規(guī)劃的公示稿里，還提出將醞釀“回購制度”。短短40天時(shí)間內(nèi)，北京經(jīng)濟(jì)適用房回購政策，連續(xù)三次變臉。
除了銷售制度和回購制度，北京市還曾經(jīng)考慮過收購空置房作為廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房，但再無下文。
圍繞經(jīng)濟(jì)適用房北京市政府不斷推出新政策，又不斷推翻重來。而翻來覆去變化的惟一原因只是經(jīng)濟(jì)適用房有效供應(yīng)量嚴(yán)重不足。
據(jù)北京市政府官員稱，北京經(jīng)濟(jì)適用房已建成2900萬平方米，為19萬戶家庭解決了住房問題。但這2900萬平米又是如何分配的呢？又有多少是能夠拿出來放號的呢？
對于失去的房子，劉雅霏還在努力爭取，在日益走上一條大家熟悉的規(guī)定路線：咨詢—上訪—告狀……但愿他們能在前三步解決問題。
究竟誰應(yīng)該為這90戶人的利益負(fù)責(zé)？這是一個(gè)讓人迷惑的問題。用劉雅霏的話說，“告狀我們都不知道應(yīng)該告誰。”(姜洪橋 周亞玲）
