深圳城市更新所引發(fā)諸多問題 四開發(fā)商搶一小區(qū)(2)

　　現象五

　　物業(yè)“被更新” 業(yè)主毀約不賣

　　城市更新計劃一出，一些傳聞要更新的舊房價格迅速飆升。一股勢不可擋的拆遷房熱迅速崛起，準拆遷房房價逆市暴漲，部分樓盤準拆遷房一個月單價漲幅過萬元！

　　同時，記者在采訪還中發(fā)現，也因為城市更新，房價波動厲害，甚至有些房產還惹上官司，出現業(yè)主毀約不賣的情況。欲購買紅桂路一處傳言要“城市更新”房產的龐先生，就遇到這種情況，最后雙方還選擇對簿公堂。據業(yè)內人士稱，此案應該屬于城市更新計劃出臺后，導致的業(yè)主毀約第一案。

　　2010年1月20日經深圳某中介公司介紹，買家龐先生與業(yè)主張先生簽訂《房地產買賣合同》，以人民幣81萬元購買張先生位于羅湖區(qū)紅桂路的一處房屋。合同約定：龐先生于簽約時支付定金2萬元，1月25日前監(jiān)管首期款20萬元，而張先生于簽約5日內出具公證委托書委托擔保公司贖樓，雙方于銀行出具按揭承諾且贖出房地產證之日起5日內簽訂《深圳市二手房買賣合同》，并辦理遞件過戶手續(xù)，同時對其他事宜進行了詳細約定。

　　合同簽訂后龐先生積極履行合同，如約支付定金，監(jiān)管了首期款，并取得銀行貸款承諾函。但春節(jié)后因傳聞拆遷(實為城市更新)，并可能得到1：1.2以上的回遷面積安置，涉案房屋被投資客炒作暴漲升值數十萬，張先生終止了擔保公司的贖樓手續(xù)，并要求擔保公司退回建行贖樓款，中止了和龐先生的交易。

　　經多次協(xié)商無果，龐先生遂委托代理律師向深圳仲裁委提起仲裁，要求張先生繼續(xù)履行合同，辦理贖樓、產權過戶義務并承擔仲裁費用和因仲裁所支付的律師費。為防止仲裁過程中張先生一房兩賣將涉案房屋另行高價出售，龐先生的委托律師還申請了財產保全，法院遂查封了涉案房屋，立案開庭審理，目前該案仍在進一步審理之中。

　　聲 音

　　熱心市民總結“八大亂象”　引起副市長呂銳鋒重視

　　今年兩會期間舉行的旁聽市民座談會上，已退休的機械部深圳設計院高級工程師鄭祖華抨擊《深圳市城市更新辦法》將可拆樓宇的樓齡設為20年是個錯誤的政策，被市民質疑成為拉動GDP的手段，同時導致大量地產商和投機分子涌入舊小區(qū)騷擾業(yè)主，存在“八大亂象”。

　　深圳常務副市長呂銳鋒當場回應，稱現在的“城市更新”確實存在一窩蜂而上的亂象，不僅無助于城市更新，更會導致一起步就受挫，一起步就夭折，呂銳鋒要求規(guī)劃和國土資源委員會領導登門造訪，聽鄭祖華講課。

　　鄭祖華總結“八大亂象”

　　●開發(fā)商為征集業(yè)主意愿送現金、請吃飯、組織旅游,甚至威脅斷水斷電；

　　●許多開發(fā)商收集業(yè)主的身份證、房產證復印件,以便申報立項；

　　●有些業(yè)主不同意拆,另一些業(yè)主放話:“我們合伙把他們驅趕出去”；

　　●有開發(fā)商宣稱簽名已達2/3,但是沒有公布名單,也沒有公布具體戶數；

　　●不少開發(fā)商今年年初才成立,有的注冊資本只有 1000萬元；

　　●有的村出現兩家開發(fā)商同時進駐的情況,人為將小區(qū)分割各管一邊；

　　●部分小區(qū)房價已漲幾千元,市民擔心今后更買不起房；

　　●盡管政府已澄清大部分老小區(qū)近期不會拆,但開發(fā)商公關卻并未停止。

　　亂象源于親身感受

　　鄭祖華表示，自己所在的和平路船步街小區(qū)，就是由于開發(fā)商進駐，擾亂了大家的生活�！按筇笼埿�區(qū)開發(fā)商用幾輛車接業(yè)主到海上田園游玩，園嶺新村的業(yè)主被接到深圳灣大酒店吃大餐，這些都是為了達到讓業(yè)主簽字的目的。對堅決不同意拆除重建的業(yè)主，有開發(fā)商還與保安一起威脅業(yè)主停水停電，使業(yè)主居無寧日。”她對其他小區(qū)的情況也了如指掌。

　　作為一名退休建筑工程師，鄭祖華頗有維權意識�！拔艺{查發(fā)現，負責我們小區(qū)更新改造的公司有兩家，一家是中鐵建工集團，注冊資本為5000萬元，一家為積方有限公司，注冊資本才1000萬元，資料上始終沒有積方有限公司的公章。后來我上門看，才發(fā)現居然是個皮包公司�！�

　　經過自己不斷投訴，這家公司在5月底才正式用公司名義租了一個辦公室�！白约鹤×藥资�年的房子，怎么放心交給一個皮包公司建設呢？”于是，鄭祖華開始收集證據，到各部分進行調查與投訴。

　　盡快出臺實施細則

　　《深圳市城市更新辦法》實施后，細則卻遲遲沒有出臺，鄭祖華認為這是造成這些亂象的根本原因之一。她呼吁能早日才出臺細則，制止亂象。鄭祖華建議，在細則中明確開發(fā)商進入門檻，進行陽光操作，同時希望政府來鑒別開發(fā)商的資質。

　　鄭祖華表示，開發(fā)商在賠償方案上也是有各種招數，損害了業(yè)主的利益。希望政府能夠列出賠償方案的范本，讓市民能夠對照比較，維護市民的權益。策劃/黃開鵬、柯學東　統(tǒng)籌/記者高靖 文/記者余琴、王納、龍錕、高靖