97国产在线播放,日韩一级中文字幕
本頁位置: 首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
    網(wǎng)帖稱價值1.5億元土地被5000萬低價拍賣(2)
2010年03月12日 04:09 來源:揚子晚報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  法院回應(yīng)

  評估公司系隨機產(chǎn)生

  昨日下午,秦淮法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,法院在此案上所有程序均嚴(yán)格依法進(jìn)行。2007年7月,高科公司與精工有經(jīng)濟糾紛,法院根據(jù)高科公司申請,于2008年12月16日查封了位于馬鞍山的那兩塊土地。經(jīng)過審理,秦淮法院在2009年1月和3月分別作出判決,判決精工公司支付高科公司反擔(dān)保金及利息、違約金,共計2500萬元。兩判決生效后,精工公司未履行,高科公司遂申請評估、拍賣精工公司被查封的兩塊土地。

  評估公司是隨機產(chǎn)生的,參選公司是經(jīng)過省市法院審查通過的具有相應(yīng)資質(zhì)的7家公司,第一次隨機產(chǎn)生南京大陸土地估價師事務(wù)所,精工當(dāng)時沒有提出異議。兩塊土地的評估價格是5228萬余元,精工公司提出異議,因為2007年在辦理土地抵押貸款時,高科公司委托大陸估價所對這兩塊土地評估過,當(dāng)時評估價是5610萬余元,明顯不合理。秦淮法院采納其意見,重新隨機選中江蘇金寧達(dá)不動產(chǎn)評估咨詢公司,評估價為5392萬余元。精工公司對此結(jié)果提出異議,秦淮法院依法駁回。

  秦淮法院有關(guān)人士解釋,法院選擇評估拍賣機構(gòu),應(yīng)當(dāng)在人民法院委托、評估機構(gòu)名冊內(nèi)采取公開隨機的方式選定,當(dāng)事人是無權(quán)自行選擇評估拍賣機構(gòu)的,網(wǎng)帖稱法院剝奪了當(dāng)事人選擇評估拍賣公司的權(quán)利,這在法律上是不成立的。

  為什么拍賣兩塊土地

  秦淮法院判決精工公司支付2500萬元,兩塊土地的評估價不管是1.45億元還是5300多萬,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于2500萬,法院為何超標(biāo)查封?

  法院解釋說,這兩塊地是相互依存的關(guān)系,在使用上不可分,甲地塊2.6萬余平方米,乙地塊5500多平方米,乙地塊是一個近90度的環(huán)繞甲地塊的長條形邊角土地,無法單獨使用,而且土地價值不足以償還相關(guān)款項。單獨拍賣甲地塊不僅嚴(yán)重減損其價值,而且影響其使用,因為該地塊必須經(jīng)過乙地塊才能使用。最高院規(guī)定,此種情況應(yīng)當(dāng)合并拍賣。

  拍賣前法院在南京、安徽的報紙上都發(fā)了公告,最高院規(guī)定,申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人都可以參加競拍,所以高科公司參加不存在惡意“陪標(biāo)”。

  1.45億還是5300多萬?

  安徽某公司(也為法院指定的評估機構(gòu))的評估為1.45億元,而秦淮法院搖號選中的江蘇金寧達(dá)評估價為5392萬余元,同樣的土地為何相差這么大呢?

  據(jù)秦淮法院介紹,馬鞍山國土局2010年1月在網(wǎng)站上公布的馬鞍山市土地基準(zhǔn)地價顯示,精工名下的甲乙兩塊地是Ⅲ級土地,商業(yè)基準(zhǔn)地價是每平方米939元,根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn),甲乙兩塊地基準(zhǔn)地價是3012萬余元。法院執(zhí)行過程中評估價是5392萬余元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)字。實際上,土地真實的價值可以通過公開拍賣體現(xiàn),評估價只是參考的依據(jù),評估價值的高低并不影響土地的真實成交價格。

  1.45億元地價和5392萬余元地價,哪個更合理?秦淮法院有關(guān)人士表示,法院所有工作都是嚴(yán)格依法進(jìn)行,法院不能對評估公司的評估工作進(jìn)行任何干涉,不可能自己來評估。如果評估公司的評估結(jié)果有偏差,它自己要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

  糾正“筆誤”是為了公平

  網(wǎng)帖稱,秦淮區(qū)法院將兩份書面證據(jù)作為“筆誤”而枉法判決。這個筆誤是怎么回事?承辦法官說,抵押貸款2200萬元,高科公司支付給精工公司1700萬元反擔(dān)保金,那么很顯然,在還貸款時,高科公司應(yīng)支付銀行500萬元,而精工公司應(yīng)還銀行1700萬元。但雙方在合作協(xié)議補充約定中寫成高科和精工按“17:5”比例各自還款,這就變成了高科公司還要支付銀行1700萬元,精工公司拿1700萬元只需向銀行還500萬元,“凈落”1200萬元,這是完全不符合常理的,顯然是筆誤,應(yīng)該是雙方以“5:17”各自還款。精工公司不服判決上訴,南京中院維持原判。

  南京中級法院新聞發(fā)言人回應(yīng)說,精工公司曾就此案向中院投訴,中院領(lǐng)導(dǎo)很重視,就此進(jìn)行了審查,認(rèn)為秦淮法院在此案的審判和執(zhí)行中,程序合法,實體公正。歡迎社會各界對法院工作依法進(jìn)行監(jiān)督、舉報,一旦發(fā)現(xiàn)法院工作存在問題,堅決依法查處。本報記者 陳珊珊 陳迪晨

商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved