近日，深圳市在保障性住房上的兩項(xiàng)舉措引起了關(guān)注：一是深圳市規(guī)劃國(guó)土委出臺(tái)的《深圳市住房建設(shè)規(guī)劃2010年度實(shí)施計(jì)劃》，擬在深圳地段最好的香蜜湖片區(qū)建保障性住房；二是《深圳市2010年政府投資項(xiàng)目預(yù)安排計(jì)劃表》安排了9億元購(gòu)置保障性住房，其中包括正在熱銷的均價(jià)3.5萬(wàn)元/平方米的豪宅“首地榮御”。

　　據(jù)悉，香蜜湖片區(qū)豪宅售價(jià)差不多都在3.5萬(wàn)~5萬(wàn)元/平方米。且不說(shuō)在這樣的地段建保障性住房，在分配機(jī)制不公平的情況下，難免出現(xiàn)更多的腐敗問(wèn)題，單就保障性住房歷史累累的欠賬而言，政府目前最應(yīng)該做的是盡量提供更多的保障性住房，讓那些需要保障的人獲得居住的尊嚴(yán)，而不是在“集裝箱”里蝸居。

　　就此而言，“最好的地段”的地，無(wú)論從任何一個(gè)角度，賣(mài)出去，再拿土地的收益在一些不算“最好的地段”建更多的保障房，擴(kuò)大保障范圍，讓有限的福利產(chǎn)生更多的溢出效應(yīng)，盡可能多的保障該保障的人，才是一個(gè)合理的制度選擇。

　　但是，盡管如此，這還不是最壞的選擇。深圳提供了一個(gè)最壞選擇的經(jīng)典樣本：政府拿出寶貴的9億元的公帑，購(gòu)買(mǎi)包括長(zhǎng)城雙限房、深福保、華達(dá)園、首地榮御等六個(gè)項(xiàng)目做保障性住房，其中，正在熱銷的首地榮御現(xiàn)在均價(jià)高達(dá)3.5萬(wàn)元/平方米。筆者不知道這個(gè)價(jià)錢(qián)是否可以戴上全國(guó)最貴保障性住房的桂冠，但這個(gè)選擇本身，無(wú)論從任何一個(gè)角度解讀，都缺乏合理性。

　　歷史累計(jì)的欠賬，再加上2009年全國(guó)房?jī)r(jià)的瘋漲，將包括深圳在內(nèi)的一線城市絕大多數(shù)人推進(jìn)了住房保障的人群。眾所周知，在保障性住房問(wèn)題上，最大的癥結(jié)仍然是錢(qián)的問(wèn)題。盡管中央政府2010年保障房的投入達(dá)632億，創(chuàng)歷史新高，但這點(diǎn)錢(qián)，要滿足被高房?jī)r(jià)甩在身后的龐大人群，只是杯水車(chē)薪之舉，地方上的投入也是如此，雖然各地都推出了龐大的保障性住房建設(shè)計(jì)劃，但在資金難以保障的情況下，能否最終建成，令人狐疑。

　　很顯然，在資金缺乏和歷史欠賬巨大，保障人群不斷增加的情況下，最好的選擇絕不是將保障房建在豪宅區(qū)，更不是將寶貴的資金用于購(gòu)買(mǎi)單價(jià)高達(dá)3.5萬(wàn)元的高檔住宅。這個(gè)價(jià)格，即使按照一套100平米計(jì)算，也僅能買(mǎi)250多套而已，如果保障的福利只能恩澤如此少的人，這個(gè)制度要么是作秀，要么里面肯定有貓膩，而不是真正的保障了。

　　那么，這么貴的“保障房”，究竟給哪些窮人住呢？網(wǎng)上的信息說(shuō)：據(jù)相關(guān)人士透露，政府購(gòu)買(mǎi)首地榮御，主要是為“人才”提供公共租賃房，配置348套保障房。一位已經(jīng)購(gòu)房的客戶也表示，聽(tīng)說(shuō)這些房子是政府給“海歸”的。

　　吸引海歸，無(wú)可厚非，但很顯然，拿本來(lái)應(yīng)該用于救濟(jì)窮人的錢(qián)，給“人才”們筑巢，是典型的政府請(qǐng)客，窮人買(mǎi)單的行為。政府吸引人才，可以用吸引人才的專項(xiàng)資金，政府給人才買(mǎi)房子也好，租房子也罷，都和真正的保障性住房沒(méi)有任何關(guān)系。我們不能說(shuō)人才就不需要保障性住房，但如果人才都要擠占窮人的福利，錯(cuò)顯然不在人才，而在念歪了保障房經(jīng)的政府。

　　需要指出的是，深圳的這種做法雖然“前衛(wèi)”，但就不該保障的人擠占窮人的保障房福利，在全國(guó)則不是特例。從2009年開(kāi)始，上至中央，下至地方政府，都啟動(dòng)了龐大的保障性住房計(jì)劃，然而，在資金缺乏的情況下，我們不僅擔(dān)心這些計(jì)劃成為鏡花水月，更擔(dān)心一些不該保障的人的合法掠奪，攤薄了窮人的福利。比如，全國(guó)的經(jīng)濟(jì)適用房，亂象之一就是一些地方要么公然“分配”經(jīng)濟(jì)適用房，要么打著保障的旗號(hào)為非低收入群體建了很多經(jīng)濟(jì)適用房。分配如此之亂，即使建設(shè)再多，又有多少真正惠澤窮人呢？