當(dāng)前社會(huì)對(duì)物業(yè)稅問(wèn)題的所有爭(zhēng)論與質(zhì)疑，對(duì)相關(guān)的制度制定部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是對(duì)公共制定民主公開(kāi)程序的呼喚。因?yàn)椋瑳](méi)有民主公開(kāi)就不會(huì)有社會(huì)認(rèn)同與信服，而沒(méi)有社會(huì)的認(rèn)同與信服，任何社會(huì)制度與政策的“生命”也就會(huì)無(wú)從談起

　　據(jù)媒體報(bào)道，1月26日，在北京市兩會(huì)上，北京市地稅局相關(guān)負(fù)責(zé)人在政協(xié)小組討論上上表示，北京最早將在明年年底開(kāi)征物業(yè)稅。在這個(gè)征收時(shí)間表透露的同時(shí)，北京市的多位政協(xié)委員已經(jīng)開(kāi)始討論物業(yè)稅征收稅率。對(duì)于物業(yè)稅征收方式、次序、稅率已經(jīng)有了多個(gè)版本。在全國(guó)多個(gè)省市空轉(zhuǎn)了6年多的物業(yè)稅似乎已經(jīng)躍躍欲試要轉(zhuǎn)入實(shí)際運(yùn)作。然而，與北京市地稅局的表態(tài)不同，1月28日，國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)產(chǎn)行為稅司副司長(zhǎng)楊遂周在國(guó)稅總局網(wǎng)站的在線(xiàn)訪(fǎng)談中表示，物業(yè)稅的改革目前還處在研究和準(zhǔn)備階段。

　　的確，與現(xiàn)有與房地產(chǎn)相關(guān)稅收的在交易環(huán)節(jié)征收不同，物業(yè)稅作為一種在持有環(huán)節(jié)的稅種，其征收不僅有關(guān)政府、房地產(chǎn)商、物業(yè)所有人之間的利益分配關(guān)系，而且還與社會(huì)財(cái)富流向是否能夠體現(xiàn)所應(yīng)有的社會(huì)公平性息息相關(guān)。所以就此而言，物業(yè)稅作為一種稅收制度，在其動(dòng)議、成形，乃至到實(shí)施整個(gè)過(guò)程中，都不能少了相關(guān)的民主公開(kāi)的程序前提。

　　首先就公開(kāi)的社會(huì)民主要求講，對(duì)物業(yè)稅問(wèn)題，說(shuō)老實(shí)話(huà)，著實(shí)令人倍感迷惑與不解的是，一個(gè)至今已經(jīng)在全國(guó)多個(gè)省市空轉(zhuǎn)6年的稅種，而且(按北京地稅局官員說(shuō)法)行將在不遠(yuǎn)將來(lái)要出臺(tái)的稅收制度，對(duì)眾多的納稅人來(lái)說(shuō)，至今卻仍然還處在云里霧里般地像猶抱琵琶半遮面狀況。這不能說(shuō)是一種社會(huì)公共制度醞釀、形成與出臺(tái)程序上的尷尬。因?yàn)槠渲械览砗芎?jiǎn)單，不論是地方政府、房地產(chǎn)商，還是物業(yè)所有人，作為利益關(guān)系中人，物業(yè)稅的稅基、稅率及征收方式不僅與各自的利益密切相關(guān)且與社會(huì)財(cái)富流向是否公平相關(guān)，并且征收結(jié)果還應(yīng)該會(huì)影響到房地產(chǎn)市場(chǎng)的走向與格局。就此可見(jiàn)，可以說(shuō)物業(yè)稅本身的動(dòng)議、形成與出臺(tái)過(guò)程無(wú)疑是一個(gè)牽涉方方面面的社會(huì)公共話(huà)題。然不可思議的是，對(duì)多數(shù)社會(huì)公眾或者說(shuō)對(duì)納稅人而言，就是這樣一個(gè)本應(yīng)讓社會(huì)公眾知曉、應(yīng)該讓公眾參與的公共事務(wù)(物業(yè)稅)，在多個(gè)省市已經(jīng)空轉(zhuǎn)6年后的今天，事實(shí)上仍然讓人蒙在鼓里。這不能不令人產(chǎn)生如此的疑問(wèn)：在如此沒(méi)有基本公開(kāi)度環(huán)境下出臺(tái)的物業(yè)稅還能說(shuō)是社會(huì)公共制度嗎？

　　還有就公共制度的社會(huì)效應(yīng)要求講，眾所周知，衡量一種社會(huì)制度與公共政策是否具備所應(yīng)有的“公共”含量，其中有一把重要標(biāo)尺，就是要看政策制定過(guò)程中是否具備了相應(yīng)的公眾知曉、參與程序。因?yàn)槠渲械览硗瑯雍?jiǎn)單，如果沒(méi)有基本的社會(huì)公開(kāi)度與參與度，社會(huì)利益各方就不能通過(guò)你來(lái)我往的爭(zhēng)鋒并在最大程度上達(dá)成共識(shí)，由此相關(guān)的社會(huì)制度也就肯定不會(huì)得到社會(huì)公眾的認(rèn)同與信服。而一個(gè)不公開(kāi)、不經(jīng)民主程序錘煉的稅收制度，即便能在行政權(quán)力強(qiáng)力推動(dòng)下能夠出臺(tái)，結(jié)果也必將會(huì)因?yàn)楣�信力的喪失而在�?shí)施中會(huì)困難重重，甚至于還可能會(huì)面臨社會(huì)的反抗。而現(xiàn)在，社會(huì)對(duì)物業(yè)稅制度出臺(tái)發(fā)出的“不能說(shuō)收就收”的呼聲，可以說(shuō)在某種意義上，就是一種對(duì)物業(yè)稅空轉(zhuǎn)6年仍不予向社會(huì)公開(kāi)的前期“反抗”，并且同時(shí)也是一種對(duì)民主程序的呼喚。

　　所以筆者認(rèn)為，當(dāng)前社會(huì)對(duì)物業(yè)稅問(wèn)題的所有爭(zhēng)論與質(zhì)疑，對(duì)相關(guān)的制度制定部門(mén)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該就是對(duì)公共制定民主公開(kāi)程序的呼喚。因?yàn)�，沒(méi)有民主公開(kāi)就不會(huì)有社會(huì)認(rèn)同與信服，而沒(méi)有社會(huì)的認(rèn)同與信服，任何社會(huì)制度與政策的“生命”也就會(huì)無(wú)從談起。周義興