針對(duì)有媒體報(bào)道的“目前國(guó)內(nèi)住房總價(jià)值可能超過(guò)90萬(wàn)億元”，清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵表示，要解決目前的樓市難題，就必須進(jìn)行第二次房改，基本方向應(yīng)該是由政府主導(dǎo)提供住房服務(wù)(《中國(guó)日?qǐng)?bào)》昨日?qǐng)?bào)道)。

　　如果“90萬(wàn)億”的數(shù)據(jù)可信，該數(shù)字意味著什么？一是足夠驚人，足夠畸形。我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的三倍都被“固化”在房子上。二是住房的“價(jià)值”透視了社會(huì)之病。住房的現(xiàn)有價(jià)值含有多少泡沫？只要看看“國(guó)人要不吃不喝20多年才能買(mǎi)房”這一強(qiáng)硬現(xiàn)實(shí)就不難悟出，近年來(lái)的房改，無(wú)論是過(guò)程還是結(jié)果，其價(jià)值都實(shí)在太需要作出修正了。

　　站在這一背景下分析李稻葵的觀點(diǎn)，有幾個(gè)方面值得稱道：

　　一是建議的視角比較高。李稻葵的觀點(diǎn)主要有：一是強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，公益或準(zhǔn)公益化操作；二是突出以50%的平租房，逐步扭轉(zhuǎn)以買(mǎi)房為主要形式的住房商品化。前者，指出了解決問(wèn)題的方向；后者，提出了一個(gè)比較切實(shí)可行的方法。

　　二是建議有利于明確政府責(zé)任。近年來(lái)，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，相關(guān)各方的“角色意識(shí)”比較混亂。宏觀上，政府與開(kāi)發(fā)商之間，在拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與方式上，在招拍掛的規(guī)范度上利益糾纏不清；在保障性住房剛推出時(shí)，一些地方政府甚至把分配權(quán)交給開(kāi)發(fā)商。建議中的“政府主導(dǎo)”，隱含政府應(yīng)在房地產(chǎn)領(lǐng)域逐步淡化利益主體之意。

　　三是建議有比較強(qiáng)的可操作性。以50%的平租房來(lái)平抑高房?jī)r(jià)，解決百姓住房難，事實(shí)上和房改之前多數(shù)百姓“租公房”沒(méi)什么不同。而由政府來(lái)當(dāng)這個(gè)“公益大房東”，不僅會(huì)遏制“高價(jià)賣(mài)地——推高房?jī)r(jià)——炒作風(fēng)行——買(mǎi)不起房”的泡沫接力，而且通過(guò)國(guó)有獨(dú)資或控股成立平租房租賃公司，代表政府行使管理職責(zé)，操作上也不難。

　　住房制度改革，原本就不該是“商品化”一途；而住房商品化，也不是一定要人人買(mǎi)房。可近年來(lái)的住房制度改革，卻走入了“只能買(mǎi)房，只能買(mǎi)商品房，只能買(mǎi)開(kāi)發(fā)商的商品房”誤區(qū)。人的價(jià)值觀本來(lái)就不同，就算住一輩子平租房，只要承租戶擁有不被無(wú)緣無(wú)故趕走的權(quán)利，為什么非要去當(dāng)房奴？這些最實(shí)際的問(wèn)題無(wú)從解決，老百姓當(dāng)然要期待李稻葵“第二次房改”的建議了。 □馬龍生