房價，終究建立在供求關系基礎上，如果能夠將聚集于發(fā)達地區(qū)、城市、地段的需求分流到其它地區(qū)，改變供求關系，無疑，是調控房價、使其不成為普通公眾夢魘的最佳辦法。這一種改變，必須建立在普通公眾自覺自愿的基礎上。

　　重慶市副市長黃奇帆在接受媒體采訪時說：政府關鍵要控制地產(chǎn)投資總額，以免大量熱錢涌入地產(chǎn)業(yè)，導致房地產(chǎn)泡沫。并說，重慶調控房價的目標是：一個正常就業(yè)的普通家庭，6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。(9月7日《羊城晚報》)

　　政府關心房價與普通公眾的收入比當然是好事，但地產(chǎn)投資、熱錢涌入，包括家庭收入與房價的比例等等，都是一種結果，不是政府能夠控制的，凡事有因才有果，不考慮、應對其因，拿“果”說事，并不比畫餅充饑高明多少。特別因為現(xiàn)行統(tǒng)計體系的不夠嚴謹、準確，以及漢語本身的神奇魔力，很多數(shù)據(jù)都沒有實際意義，如普通家庭，什么是普通家庭呢，會否如現(xiàn)在的城鎮(zhèn)在崗職工平均工資概念，形成為以財政供養(yǎng)人員為主體的強勢群體專利？如中低檔商品房，究竟指中檔還是低檔，怎樣認定中低檔，實在太過模糊。

　　另外一些數(shù)據(jù)，甚至形成悖論，如經(jīng)濟適用房地價不超過房價的1/6，中低檔商品房地價不超過房價的1/5等，很奇怪的，房價越高，地價占房價比例不就更低了么。如果是指政府逆市場操作、刻意壓低地價，那么，被刻意壓低的地價一定會形成權力資源，被灰色交易綁架，沒意義的。

　　實際上，我們現(xiàn)在說房價高昂，并不是指整體的房價高昂，與發(fā)達地區(qū)、城市的房價高昂并存的，也有其它地區(qū)的價格不高、甚至是低迷。一國之內如此，一省之內如此，乃至一城之區(qū)也如此，稍稍離主城區(qū)遠一些的地段，實際就不是買房難，而是賣房難。

　　房價，終究建立在供求關系基礎上，如果能夠將聚集于發(fā)達地區(qū)、城市、地段的需求分流到其它地區(qū)，改變供求關系，無疑，是調控房價、使其不成為普通公眾夢魘的最佳辦法。這一種改變，必須建立在普通公眾自覺自愿的基礎上。

　　大城市格局已經(jīng)越來越不適應社會發(fā)展，弊端愈益明顯，中小城市星羅棋布才是真正的發(fā)展趨勢，然而在我們的城市發(fā)展格局中，卻逆趨勢而動，使得各種社會資源被選擇性配置在了特定區(qū)域，不斷從其它地區(qū)抽血供應特定區(qū)域，造成了特定區(qū)域的畸形繁榮，與其它地區(qū)的被迫貧困、基礎設施落后、公共服務不完善、保障體系極端不健全，迫使越來越多人竭盡所能聚集于特定區(qū)域以求能分得社會資源選擇性配置的一杯羹，于是形成包括房價畸高在內的種種亂象。

　　調控房價，真正有效的辦法，就是調控供求關系。不要利用行政權力結構將各種社會資源集中在所謂主城區(qū)，要厲行分權，在強化基層民主政治建設的基礎上進一步下放權力，而且，還必須在權責范圍內探索對現(xiàn)實財稅體制的改革，促進財權與事權的統(tǒng)一，充實基層政府財力，實現(xiàn)財稅公平，以協(xié)調轄區(qū)之內所有地區(qū)的共同發(fā)展。同時，要盡最大努力還“歷史欠賬”，在一定時間段內實施對非主城地區(qū)的財政傾斜，強化對這些地區(qū)的軟硬件設施建設，而不要搞得主城區(qū)像花園、區(qū)域中心像草地、三線城市像沼澤、其它地區(qū)像荒漠，處處皆發(fā)展、皆宜居，畸形的供求結構慢慢就會趨向正�；�，房價與普通公眾收入間的比例自然也會趨向正�；�。

　　熱錢云云，惡炒云云，對于中國這么大一個國家，首先是自己的供求結構出了嚴重問題，給了人家炒作空間的結果。只要不實行各種資源的選擇性配置，不為特定區(qū)域發(fā)展犧牲其它地區(qū)利益，不為了將特定區(qū)域搞得像歐洲不惜將其它地區(qū)犧牲成非洲，只要自己的供求結構不出問題，集中全世界的熱錢來投機，也翻不起什么浪來。因為，根本就無機可投嘛！ （許斌）