近日媒體報道，江蘇淮安首創(chuàng)了一種保障房建設(shè)的新模式——共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟適用房。房屋產(chǎn)權(quán)由政府和市民按出資比例共有，市民隨著收入增加可向政府“贖回”產(chǎn)權(quán)。(6月21日《新京報》)

　　理論上講，中低收入住房困難家庭購房時財力不濟，政府先行“墊資”并暫時擁有購房者可以“贖回”的產(chǎn)權(quán)，不失為一種公力救濟。

　　不過，按照發(fā)明者的政策路徑，可能造成一種后果。只有經(jīng)適房房價不斷上漲，所形成的政府產(chǎn)權(quán)才會增加；相反，經(jīng)適房房價下降，則政府的產(chǎn)權(quán)比例就要下降，從而在購房者“贖回”產(chǎn)權(quán)或者政府收取租金的階段，政府利益受損。這樣一種邏輯關(guān)系，很可能使當(dāng)?shù)卣�府失去調(diào)控經(jīng)適房房價的動力，相反卻產(chǎn)生推高經(jīng)適房房價的積極性。

　　以淮安為例，房屋產(chǎn)權(quán)可按兩種比例實現(xiàn)共有：個人與政府的產(chǎn)權(quán)比例為7：3時，個人承擔(dān)的價格相當(dāng)于同期經(jīng)適房價格；按5：5的產(chǎn)權(quán)比例購買，則個人承擔(dān)的價格相當(dāng)于同期經(jīng)適房的70%。無論以哪種產(chǎn)權(quán)比例購買，個人利益都顯然可能被擠占。

　　事實上，當(dāng)前政府與房地產(chǎn)業(yè)不應(yīng)該越來越密切，而應(yīng)該愈來愈“疏遠(yuǎn)”；不應(yīng)該越來越糾葛，而應(yīng)該愈來愈清晰。對于政府的兜底性保障住房，政府在其中只能扮演提供者的角色，而不能一邊從房地產(chǎn)市場上抽手，一邊又將手深深伸入保障性住房領(lǐng)域。以此來看，共有產(chǎn)權(quán)房政策應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎推進。(作者 燕農(nóng))