廣州公積金提取政策將從7月1日起作出重大調(diào)整,除了“實(shí)現(xiàn)按月提取”、“患10種重病可提錢救治”等好消息之外,還有兩條“壞消息”:一條是“職工因購(gòu)房、建造、翻修、大修或租房提取公積金的,提取時(shí)賬戶內(nèi)需保留最近6個(gè)月的繳存額”。另一條是“職工在廣州市行政區(qū)域外購(gòu)買自住住房提取公積金的,所購(gòu)房產(chǎn)須在本人戶籍所在地、工作地,或是在配偶戶籍所在地、工作地的,方可提取”。消息曝光后,引起了市民的極大關(guān)注,隨后就有大批市民聞風(fēng)突擊提取公積金,生怕被扣下半年公積金而斷供。

　　無(wú)風(fēng)不起浪。廣州這次公積金提取政策的調(diào)整方案雖然還沒正式出籠,但從消息來(lái)源上看,其真實(shí)性應(yīng)該無(wú)需懷疑。而對(duì)于這樣一項(xiàng)極為敏感的政策,制定者之所以事先通過(guò)一些似乎非正統(tǒng)的渠道向外“透風(fēng)”,而非正正經(jīng)經(jīng)地向社會(huì)公布,也似乎別有用心。因此,從目前透露的消息來(lái)看,已經(jīng)讓人不能不行使“說(shuō)話權(quán)”了。

　　就拿提取公積金時(shí)賬戶內(nèi)需保留最近6個(gè)月的繳存額這一條新規(guī)來(lái)說(shuō),完全可能會(huì)導(dǎo)致那些主要靠公積金還房貸的人面臨斷供的危險(xiǎn),相信政策制定者不可能不知道這一點(diǎn)。意欲何為?其初衷讓人質(zhì)疑。首先,政策制定者要搞清楚公積金到底是誰(shuí)的錢這個(gè)問(wèn)題。公積金的“主人”是誰(shuí)?很顯然,不是廣州市公積金中心,而是繳交者個(gè)人。市民供房還貸要用錢,在政策范圍內(nèi)動(dòng)用自己的錢還房貸為什么又要受到這樣那樣的新限制?有消息說(shuō),廣州市公積金中心的解釋是“留有6個(gè)月的金額供公積金中心統(tǒng)籌安排”。怎么統(tǒng)籌?統(tǒng)籌這些錢能給等著提取公積金還貸者帶來(lái)什么好處?“房奴”們背著一身的債,斷供了怎么辦?在沒有足夠理由之下,一個(gè)管理機(jī)構(gòu)就斗膽要將市民個(gè)人的錢攔截下來(lái),市民怎能不生氣、憤怒?相比之下,北京市只要求提取公積金要留有10元的余額就行。北京能這樣,廣州為什么不行?

　　還有,對(duì)市民在外地購(gòu)房提取公積金的限制,同樣讓人費(fèi)解。這樣的規(guī)定只能讓人感覺到又是一條“霸王條款”。市民有居住地的選擇權(quán),而提取公積金還房貸也是天經(jīng)地義的事。政府用強(qiáng)硬之手畫定公積金提取的“圈圈”,就是給市民居住地“畫圈”。政府有這個(gè)權(quán)力嗎?凡政策都可能有局限,缺乏前瞻尚可理解,蔑視現(xiàn)實(shí)則是武斷,是敗筆。

　　市民有話要說(shuō),當(dāng)說(shuō)則說(shuō)。比如,市民提出要聽證再定政策等聲音,期待那些政策的制定者能聽到,希望他們?cè)趯?shí)際行動(dòng)中而不是口頭上做到尊重民意,尊重民生。