業(yè)主信息被泄露有權(quán)舉報，業(yè)主人身和財產(chǎn)受損、物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。昨日，備受關(guān)注的新修訂的《安徽省物業(yè)管理條例》正式通過省人大常委會批準(zhǔn)。值得一提的是，空置物業(yè)減半收費等多個熱點并未寫進條例，省人大法制委員會對此作了釋疑。

　　41票贊成，10票棄權(quán) “新物管條例”仍有遺憾

　　昨日，省人大常委會組成人員表決《安徽省物業(yè)管理條例》(修訂草案表決稿)時，41票贊成，0票反對，但還有10票棄權(quán)。

　　作為一部關(guān)系民生的重大地方性法規(guī)，“新物管條例”的出臺，可謂凝結(jié)了省人大常委會組成人員及其工作機構(gòu)、省政府相關(guān)部門、社會各界人士的心血和智慧，經(jīng)多方征集意見，并數(shù)易其稿，體現(xiàn)了省人大科學(xué)立法、民主立法的決心，也體現(xiàn)了其不斷提高立法質(zhì)量和水平的決心。

　　同時，在三次審議時，常委會組成人員也提出了大量修改意見。由于該條例的修改關(guān)注度高，涉及面廣，部分組成人員還建議，如果條件允許可以再征集意見，以求更加完善。

　　為何對業(yè)主大會規(guī)定多？七成小區(qū)無業(yè)主委員會

　　在分組審議時，有些組成人員提出，修改稿關(guān)于業(yè)主、業(yè)主大會及業(yè)主委員會規(guī)定的條款過多，篇幅過長，建議予以壓縮，減少相關(guān)內(nèi)容。

　　法制委員會研究認為，制定本條例一個重要的目的就是推動成立業(yè)主大會和業(yè)主委員會。目前我省住宅小區(qū)成立業(yè)主大會和業(yè)主委員會的比例還較低。全省四千多個住宅小區(qū)，成立了業(yè)主大會并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會的只有一千三百多個，占住宅小區(qū)總數(shù)的30%，仍有大部分小區(qū)未成立，客觀上造成業(yè)主維權(quán)缺乏有效的渠道�？紤]到實際生活中確實存在著業(yè)主自治能力不強，業(yè)主成立業(yè)主大會還有不少困難，業(yè)主大會和業(yè)主委員會如何有效地開展工作等問題，有必要對業(yè)主大會、業(yè)主委員會的成立以及如何開展工作作出具體規(guī)范，建議對這方面內(nèi)容以不作縮減為宜。

　　泄露信息為何不處罰？與國家立法相銜接

　　關(guān)于對泄露業(yè)主個人信息資料設(shè)定處罰的問題，此前提交審議的修改稿款規(guī)定：“建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)、業(yè)主委員會及其工作人員不得泄露業(yè)主個人信息資料。 ”有些組成人員提出，泄露業(yè)主個人信息資料，可能影響業(yè)主的正常工作和生活，建議設(shè)置相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法制委員會研究認為，考慮到國家對公民信息保護正在進行立法，對泄露個人信息行為承擔(dān)的法律責(zé)任將作出明確規(guī)定。因此，本條例對法律責(zé)任不作規(guī)定，有利于今后與國家立法相銜接。為維護業(yè)主的權(quán)益，建議增加業(yè)主對泄露業(yè)主個人信息資料有權(quán)舉報的規(guī)定，其可向有關(guān)行政主管部門舉報。

　　小區(qū)業(yè)主財物被盜誰擔(dān)責(zé)？物業(yè)應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任審議中，有的組成人員提出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行約定，首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

　　法制委員會研究認為，考慮到《民法通則》等相關(guān)法律對違約責(zé)任有具體規(guī)定，本條可以對此作出原則規(guī)定，以便與相關(guān)法律相銜接。據(jù)此，已建議將該款修改為：物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。未履行約定的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　空置物業(yè)費用為何不減免？《物權(quán)法》不予支持

　　在對修改稿進行審議時，一些組成人員提出，對已入住、未入住業(yè)主物業(yè)服務(wù)費的收取，應(yīng)區(qū)別對待，特別是對于有的業(yè)主很長時間沒有入住，沒有享受到相關(guān)的物業(yè)服務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)減免物業(yè)服務(wù)費。

　　法制委員會研究認為，國家對業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)是作了明確規(guī)定的�！段餀�(quán)法》也規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。相關(guān)司法解釋也對空置物業(yè)費用的減免不予支持。

　　雖然《物權(quán)法》及相關(guān)司法解釋對此已作明確規(guī)定，但在實踐中，確實存在著有些物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)各自情況，采取部分減免物業(yè)費用的措施，這是企業(yè)的自主行為，因此本條例對此不作規(guī)定。(安徽商報武靜)