因城鎮(zhèn)居民與農(nóng)民的宅基地房買(mǎi)賣(mài)是無(wú)效的，若宅基地房幾年后被拆，買(mǎi)房人是否應(yīng)將多于買(mǎi)房款的拆遷補(bǔ)助返還給身為農(nóng)民的賣(mài)房人？日前，北京市一中院就審理了這樣一件案例，在綜合考量雙方利益和具體情況后，法院最終判定買(mǎi)房人只需返還小部分房屋價(jià)款。

　　1995年10月，大興區(qū)農(nóng)民陳某將自家宅基地上共113平方米的房屋以6.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給了城鎮(zhèn)居民王先生。2001年11月，該房屋被劃入拆遷范圍內(nèi)，王先生因此獲得18.8萬(wàn)元的拆遷補(bǔ)償款。

　　2007年，通州區(qū)宋莊畫(huà)家村一案讓許多賣(mài)了宅基地房的村民如夢(mèng)方醒，紛紛向法院起訴房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，陳某也在此之列。陳某向法院提起訴訟，稱自己賣(mài)宅基地房違反了國(guó)家規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。由于房屋已拆遷，因此陳某起訴要求王先生返還拆遷補(bǔ)償款，扣除6.5萬(wàn)元買(mǎi)房款等款項(xiàng)后，要求王先生返還共計(jì)12萬(wàn)元。

　　北京市一中院認(rèn)為，宅基地買(mǎi)賣(mài)是我國(guó)法律、法規(guī)所禁止的。由于王先生不是農(nóng)民，他與陳某之間房屋買(mǎi)賣(mài)的行為已侵犯了集體組織的權(quán)益，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　既然房屋買(mǎi)賣(mài)是無(wú)效的，那么王先生是否要退還拆遷款？對(duì)此，法院認(rèn)為，盡管房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，但通過(guò)公平的買(mǎi)賣(mài)行為，陳某在賣(mài)房時(shí)已獲得在當(dāng)時(shí)與其房屋價(jià)值等值的價(jià)款。因此，在距離賣(mài)房已達(dá)12年之久后，陳某以該房屋在拆遷時(shí)升值、確認(rèn)合同無(wú)效可獲得一定利益的情況下提起訴訟，在一定程度上違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　從現(xiàn)有證據(jù)上看，雖然房屋的拆遷補(bǔ)償款高于房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，但這是房屋升值因素所致，且拆遷補(bǔ)償款是政府對(duì)王先生拆遷后的安置問(wèn)題進(jìn)行基本補(bǔ)償，王先生并沒(méi)因此獲利。

　　“如果在房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效后，讓王先生將所獲拆遷款返還，對(duì)王先生顯失公平�！睂徖矸ü俦硎�，綜合考量雙方利益和具體情況，最終判定王先生應(yīng)按照約20%的比例返還陳某房屋價(jià)款，返還數(shù)額為2.3萬(wàn)余元。（記者 李雪）