來(lái)自一家財(cái)經(jīng)媒體的消息，再次將物業(yè)稅推到了輿論的風(fēng)口浪尖。近年來(lái)，不時(shí)有相關(guān)消息進(jìn)入公眾視野，大部分還停留在專家議論的層面上。因此，在忽遠(yuǎn)忽近的物業(yè)稅討論里，這個(gè)據(jù)說(shuō)能將大城市房?jī)r(jià)降下來(lái)的“法寶”和“猛藥”已經(jīng)成為一種傳說(shuō)。尤其是所謂稅務(wù)部門“模擬開(kāi)征”的“空轉(zhuǎn)”，更是讓人感覺(jué)物業(yè)稅的腳步已經(jīng)漸近了，甚至已經(jīng)觸手可及，近在咫尺。

　　開(kāi)征物業(yè)稅能像專家所說(shuō)的那樣有利于降低房?jī)r(jià)嗎？有消息說(shuō)，分幾步走的物業(yè)稅，可以首先針對(duì)商業(yè)用房征收，再到普通住宅，可以首先針對(duì)大戶型房子，再到小戶型。這一說(shuō)法，似乎有先拿富人“開(kāi)刀”的意思，意在打擊投資、投機(jī)，言外之意，這樣做，居高不下的房?jī)r(jià)自然會(huì)降下來(lái)�？墒�，在中國(guó)居民消費(fèi)指數(shù)統(tǒng)計(jì)中，至今也不包含房?jī)r(jià)，也就是說(shuō)，從權(quán)威統(tǒng)計(jì)部門來(lái)看，住房至今還不能算是嚴(yán)格的消費(fèi)品，而更多地將其列為投資品。所以，單純以物業(yè)稅將商品房的投資、消費(fèi)功能加以區(qū)分，是一種不切實(shí)際的想象。很可能反而加重了窮人的負(fù)擔(dān)，對(duì)富人炒房又沒(méi)有多少抑制作用。

　　一些專家主張開(kāi)征物業(yè)稅的理由是：世界上大多數(shù)國(guó)家都征收物業(yè)稅，所以，我們也要開(kāi)征�？墒牵�世界上大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有“土地財(cái)政”，沒(méi)有我們這樣地方政府在“土地出讓金”上已經(jīng)賺得缽滿盆滿的現(xiàn)象。在多數(shù)國(guó)家，土地是私有的，政府在土地上拿不到什么錢，只能通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)征稅的辦法，獲得更多公共資金。而且，世界上多數(shù)國(guó)家在房產(chǎn)上都只征一次稅，不會(huì)反復(fù)征稅。而目前，在政府征收了土地出讓金之后，再征收物業(yè)稅，就是對(duì)買房者的二次征稅了。再用“國(guó)際慣例”來(lái)說(shuō)事，就有點(diǎn)于理不通了。

　　目前，“唐福珍事件”所引發(fā)的舉國(guó)對(duì)于暴力拆遷、強(qiáng)制拆遷的批評(píng)、討論還在繼續(xù)。在“拆遷條例”這樣一個(gè)行政法規(guī)面前，具有上位法地位的《物權(quán)法》被人稱為“無(wú)權(quán)法”，在保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)方面，變成了一個(gè)沒(méi)有牙齒的老虎。因?yàn)椋�在日益演進(jìn)的城市化進(jìn)程中，地方政府、開(kāi)發(fā)商具有相同的利益訴求，而居民的利益訴求顯得聲音較弱。因此，在牽涉到土地、房屋管理體制的錯(cuò)綜復(fù)雜、身影龐大的變革中，物業(yè)稅的推出，必然應(yīng)該小心求證，慎之又慎。

　　比如，物業(yè)稅是針對(duì)一套房還是二套房征收，這里面不光有公平問(wèn)題，還有至今難以解決的技術(shù)問(wèn)題。目前，戶籍改革嚴(yán)重滯后，在人口流動(dòng)的時(shí)代大背景下，人戶分離成為普遍現(xiàn)象，而人口信息失真的情況也因此越發(fā)嚴(yán)重。一個(gè)家庭可能在北京、上海、海南等不同地區(qū)購(gòu)房，在這種情況下，所謂二套房、三套房征稅如何實(shí)現(xiàn)。如何掌控全國(guó)所有的個(gè)人住房情況，房屋交易中怎樣保證足額納稅，世界各國(guó)物業(yè)稅很少按面積征收，大多按年份征收，這種情況下，物業(yè)稅征收的成本會(huì)高得驚人。壟斷企業(yè)身上的贏者通吃、與民爭(zhēng)利和暗箱操作等現(xiàn)象，可能在稅務(wù)部門重演。

　　此外，在沒(méi)有全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的情況下，作為政府職能部門的稅務(wù)機(jī)關(guān)就進(jìn)行物業(yè)稅“虛擬征收”、“空轉(zhuǎn)”，顯然是自我授權(quán)，缺少必要的法律依據(jù)，存在行政越權(quán)和亂作為的嫌疑。對(duì)于政府而言，法無(wú)授權(quán)即為禁止；對(duì)于公民而言，法無(wú)禁止即為許可。沒(méi)有經(jīng)過(guò)全國(guó)人大的審議、投票、表決，沒(méi)有立法機(jī)關(guān)的充分授權(quán)，事關(guān)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)命脈和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的物業(yè)稅是根本不能出臺(tái)的。甚至，即便進(jìn)行相關(guān)立法調(diào)研，也應(yīng)該由全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的法制部門出面。因此，縱使稅務(wù)部門“空轉(zhuǎn)”的自我感覺(jué)再良好，也不能繞過(guò)立法機(jī)關(guān)審查這一關(guān)。

　　“不要相信哥，哥只是個(gè)傳說(shuō)”，這句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)在提醒我們，對(duì)于稅務(wù)部門的“空轉(zhuǎn)”消息要保持警惕，在事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)大局和個(gè)人生活冷暖的物業(yè)稅上，絕不能再來(lái)一次“被物業(yè)”了。 （劉暢）