在暴力拆遷背景下,不斷出現(xiàn)的極端抗拆事件令人扼腕。但也有會“討巧”試圖有“技術(shù)含量”地抗爭。據(jù)《新京報》17日報道,曾在網(wǎng)上發(fā)帖招聘“釘子戶”的秦小姐現(xiàn)在已經(jīng)順利聘任了兩名“職業(yè)釘子戶”。其中一位因自家房子被強拆,打了4年官司,具有“豐富的抗拆維權(quán)經(jīng)驗”而獲聘；另一位身強體壯的陸先生則憑借其曾任4年拆遷隊隊長的經(jīng)歷入選。

　　秦小姐的維權(quán)可謂另類,而招聘的兩名“高手”入選條件也可謂另類。

　　據(jù)稱,已上任10來天的陸先生果然“出手不凡”,單槍匹馬竟能“勸退”前來撬地磚威逼拆遷的四名“黑衣大漢”。

　　這種另類維權(quán),在某種程度上是不規(guī)范的“灰色”執(zhí)法、甚至帶有黑社會性質(zhì)的執(zhí)法孵出的“蛋”。

　　不規(guī)范執(zhí)法、“灰色”執(zhí)法已經(jīng)成為現(xiàn)在不少執(zhí)法者慣用的手段,其中以拆遷領(lǐng)域最為明顯。一些執(zhí)法部門或是利用信息不對稱“誘導(dǎo)”民眾做出不當(dāng)選擇,或是混淆“拆遷”“拆除”概念把合法房屋強行拆除,或是默許甚至聯(lián)合所謂“拆遷公司”或“保安公司”利用騷擾、恐嚇、偷襲等帶有黑社會性質(zhì)的辦法攆走房主,甚至聯(lián)合公安、消防、城管等多部門充當(dāng)開發(fā)商的“急先鋒”赤膊上陣……

　　這種“灰色”執(zhí)法、執(zhí)法犯法,民眾有理說不清、維權(quán)渠道不通暢的情況,并不限于拆遷領(lǐng)域。而民眾在與之周旋博弈的過程中,除少數(shù)采取極端手段抗爭外,不少人試圖在法律的框架下找出應(yīng)對的辦法,有的自學(xué)成才“久病成醫(yī)”成了民間維權(quán)“專家”；有的變得“刁”起來,摸到了這些表面強悍、其實內(nèi)心很“虛”的執(zhí)法者的軟肋,找到了應(yīng)對的辦法。特別是那些從不規(guī)范執(zhí)法“陣營”走出來的人,更是清楚“灰色”執(zhí)法的招數(shù),知道“反制”的辦法,像那位被秦小姐招聘的陸先生。

　　相對于執(zhí)法手段的粗暴甚至暴力,更令人難以接受的,是執(zhí)法理念的“暴力”。據(jù)《東方早報》17日報道,黑龍江省東寧縣縣長在一次針對棚戶區(qū)整改的動員會上竟告誡“釘子戶”:“不要以東寧人民為敵,不要以卵擊石!”這種氣勢洶洶、唯我獨尊的執(zhí)法理念,使民眾初識心悸,繼而心痛。

　　“灰色”執(zhí)法、暴力“執(zhí)法”,透支的是政府的公信力,抹黑的是政府的形象,損失的是社會的公平與正義。它們就像過時的拆遷條例一樣,也該盡快“拆除”了。(尹平平)