“蝸居”帶來的效應把“買不起房子”這個問題再度炒起來，什么地方政府斂財說、地產老板黑心說在無數(shù)論壇被熱捧。我承認，這些說法都有道理，地方政府、地產老板的確在房地產業(yè)形成了利益同盟。但問題是，“買不起房子”在當今的中國社會是否真是那么重要的話題？

　　買房子的多是什么人？剛參加工作沒幾年，新婚或剛有孩子的年輕人。即使按照歐美發(fā)達國家的標準，這些人沒有積蓄也是正常的，買不起房更是天經地義。按照中國的人均GDP，我實在找不出什么理由認為青年人一定要在工作后數(shù)年以內就有能力買房子，而且是大城市的房子。

　　個人以為，“買不起房子”之所以成為很多青年人(網絡上的主力軍)的共鳴，主要是因為有一部分青年人買得起房，另一部分買不起，造成了心理落差。買得起的那群人不是因為自己有錢，而是爹媽有積蓄(“文革”過來的老一輩人大都有存錢的習慣，省吃儉用也不搞投機，幾十年下來數(shù)字可觀)。而生活在農村的孩子進城后，本來就想畢業(yè)后留城，而父母又沒有積蓄給他買房，加上“農村娃”的自卑感，就算不被女友看不起，也會因為女方家庭的壓力而引起矛盾，最后只能把壓力發(fā)泄給政府：你們把房價降下來就好了嘛。

　　但房價這個東西不是說降就能降的，首先供需關系擺在那里，剛性需求極其旺盛，地產商人又不是慈善家，沒有義務降低利潤。而政府這邊有三個辦法可以降低房價：提供廉價房，政策壓價，提供更多土地。第一個方法可行，但廉價房不是給剛參加工作的小年輕，而是給拆遷戶和月收入遠低于平均線的城市貧民的，且物業(yè)較差戶型太小，地理位置也多偏僻，小白領夫妻們還看不上呢。第二個辦法已經證明是失敗的，因為政策在市場經濟下是斗不過價格杠桿和價值規(guī)律的，上有政策下有對策，很多政策反而被利用，幫倒忙。第三個辦法是唯一的出路，因為政府擁有土地資源，但問題是蛋糕再大也總有分完的一天。

　　且慢，中國如此廣闊，怎么會沒有地呢？原因在于，中國的地皮雖多，但經濟集中在發(fā)達的沿海城市，而這些城市的地皮是極其有限的。城市小年輕不會去當農民，也不會回到落后的家鄉(xiāng)去創(chuàng)業(yè)，而在城市里搞低端工作的大多數(shù)必然在高不成低不就之間徘徊。

　　很多人可能要問，為啥不租房子呢？“沒有安全感”、“通貨膨脹”等都是次要因素，因為買房說白了也只有70年產權，不是西方意義上的不動產權，而中國的通脹在全世界發(fā)展中國家中還算較低水平。關鍵還是“不患寡而患不均”，有人叫喊“買不起房”的時候，更有很多人“買得起房”。說句笑話，多少人的女友是因為自己沒房而投入他人懷抱的，在網絡上發(fā)泄發(fā)泄很正常。

　　但歸根結底，這些人仍是高端中的一部分。在大中城市能夠上網，這本身比起8億田間地頭的農民和農民工來說已經是享受了。農民倒是有一間磚瓦房，可惜產權還不是自己的，隨時可能改為工業(yè)用地；城里人再窮也有三餐和方便的城市資源，業(yè)余看個電影啥的，農村人眼望黃土背朝天，很多地方連自來水都沒有，青年人在外地打工一年，還不一定拿得到工資，他們的血淚誰來拍成電視��？

　　說白了，中國的問題和社會矛盾不在于那些網絡上叱咤風云的城市小年輕，而是在農田里默默忍受的那些老實巴交沉默寡言的人。如果真把什么“買不起房”當做當前社會的主要問題，無疑是錯誤的判斷。而就算要真正解決房價問題，根本上的出路還是要縮小地區(qū)差距，扶植農村和中小城鎮(zhèn)。(心波)