反方：

　　收緊房貸正當(dāng)時(shí)

　　知名經(jīng)濟(jì)學(xué)者陳青藍(lán)：龍永圖主張的“2/3政府供應(yīng)，1/3市場供應(yīng)”其實(shí)并不是一種新鮮的提法，實(shí)際上是一種價(jià)格雙軌制，這種雙軌制在改革開放初期實(shí)施過，被證明是不穩(wěn)定的，價(jià)格的雙軌一定會(huì)并到單軌上去，或者是計(jì)劃供應(yīng)或者是市場供應(yīng)。這種政策的困難之處在于，在2/3計(jì)劃供應(yīng)的房子和1/3市場供應(yīng)的房子之間無法進(jìn)行區(qū)隔，這兩者之間的巨大差價(jià)必然會(huì)導(dǎo)致各種尋租行為，包括倒賣廉租房指標(biāo)、走后門，向有關(guān)官員行賄等，通過這些行為將這二者的價(jià)格鴻溝填平。而這個(gè)過程中，購房者或租房者實(shí)際上付出的代價(jià)很可能大大高于市場正常價(jià)格。

　　燕趙晚報(bào)武潔：“2/3房子由政府提供”是否一廂情愿 ？既然政府同樣需要經(jīng)營，同樣要和家庭、企業(yè)那樣保證收支平衡，避免赤字，那么，政府當(dāng)然也需要有收入和獲利。不難設(shè)想，假如由政府提供2/3的房子來平抑房價(jià)，不僅要平白無故為政府增加許多的工作量，出讓給開發(fā)商的土地少了，土地財(cái)政的收益當(dāng)然也會(huì)隨之減少，不僅如此，市場上由政府提供的低價(jià)房過半，甚至可能拉低房價(jià)上漲的預(yù)期，“地王”不那么容易制造了，賣地收入繼減少之后恐怕還要再打折，如此“出力不討好”的事情，恐怕放在誰身上都不會(huì)心甘情愿。

　　網(wǎng)友[畢曉哲]：龍永圖的想法美則美矣，但注定只是一個(gè)現(xiàn)階段無法實(shí)施的“烏托邦”。假設(shè)全國億萬戶居民的2/3的房子由政府提供，姑且拋開地價(jià)成本，單就建設(shè)上億套房子的建筑成本就高達(dá)百萬億元、千萬億元計(jì)。除掉國民生產(chǎn)總值中必須消耗掉的那部分，要寄希望于政府將億萬居民的住房完全“包下來”，不說30年、50年，這根本就是百年發(fā)展無法企及的“理想”。

　　網(wǎng)友[張永琪]：現(xiàn)在的房價(jià)之所以過高，主要表現(xiàn)在土地供應(yīng)上。政府提供2/3房子，不如提供2/3地價(jià)，這樣更為現(xiàn)實(shí)，操作起來也容易許多。在做法上，政府可把地價(jià)的2/3用于平抑房價(jià)。

　　網(wǎng)友[盛大林]：如果政府有能力供應(yīng)2/3的房子，當(dāng)初為什么不堅(jiān)持福利分房制度呢？龍永圖先生真的想讓住房制度回到以前的老路上去嗎？

　　網(wǎng)友[曉凌]：龍永圖的話操作起來困難還是很多的，例如一個(gè)家庭購買多套房子的問題，就很不好解決。如果這個(gè)問題解決不好，政府出錢蓋了房子，卻被少部分人去享有，好多百姓很可能還是買不到想要的房子。

　　網(wǎng)友[激情]：龍先生的話似是而非，讓政府既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員違背公平原則，不公平的環(huán)境最終會(huì)使多數(shù)人受害。

　　網(wǎng)友[紅三角]：政府提供啥標(biāo)準(zhǔn)的房子？啥地方的房子？是以戶為準(zhǔn)，還是以人為準(zhǔn)？操作起來太難了吧！

　　網(wǎng)友[換個(gè)馬甲再來]：中央財(cái)政不能也沒錢直接蓋房子供應(yīng)社會(huì)，地方財(cái)政更是捉襟見肘。沒錢，安得廣廈千萬間？買不起房子的仍舊要愁眉苦臉。

　　正方：

　　兩年前，在南京一個(gè)高層論壇上，龍永圖拋出“人人買房錯(cuò)誤論”引起一片嘩然，遭到不少反對(duì)和批評(píng)。而近日，依舊是在南京，龍永圖語驚四座，“炮轟”樓市，稱“政府不是窮得叮當(dāng)響，是有錢”、“應(yīng)該2／3房子由政府提供；1／3開發(fā)商去做，這部分房價(jià)越高越好，讓富人去買，稅收給政府”、“可以將高檔房放在郊區(qū)，富人不是有汽車嗎？讓他們開著奔馳寶馬去”……此言一出，即激發(fā)了媒體和網(wǎng)友們極大的討論熱情，這些觀點(diǎn)中不乏喝彩之聲，認(rèn)為龍永圖的建議多了不少民生情懷，切中了房市要害，但也有不少質(zhì)疑該建議的可行性，認(rèn)為讓政府供應(yīng)2/3的房子無異于天方夜譚。我們現(xiàn)將這些觀點(diǎn)羅列出來，也許能給大家提供一些啟發(fā)。

　　正方：

　　據(jù)有關(guān)報(bào)道，近日銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)要求各大銀行適當(dāng)收緊房地產(chǎn)行業(yè)信貸政策，其中包括現(xiàn)行的房貸利率優(yōu)惠政策。一時(shí)間，有關(guān)房貸收緊的傳聞甚囂塵上，樓市調(diào)控的方向似乎已現(xiàn)轉(zhuǎn)折。不過，目前為止，央行和銀監(jiān)會(huì)還沒有正式下達(dá)相關(guān)的政策文件。但筆者以為，傳聞定非空穴來風(fēng)，房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的狀況決定了優(yōu)惠政策調(diào)整在所難免，收緊房貸正當(dāng)其時(shí)。

　　當(dāng)前的房貸優(yōu)惠政策是在去年金融危機(jī)全球肆虐之后，房地產(chǎn)業(yè)身處低迷，市場預(yù)期普遍悲觀，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長乏力的形勢下，為了恢復(fù)市場信心而采取的刺激房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施。時(shí)至今日，房地產(chǎn)市場和整體宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。從房地產(chǎn)業(yè)看，寬松的貨幣政策已經(jīng)形成和滋生了較為嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫，今年以來房價(jià)節(jié)節(jié)攀升，近幾個(gè)月在很多城市更是出現(xiàn)了量跌價(jià)升的局面，房地產(chǎn)價(jià)格已經(jīng)嚴(yán)重偏離了居民的收入水平和真實(shí)的“自住型”需求，充斥著投資和投機(jī)的行為，如果不加以調(diào)控和控制，后果十分嚴(yán)重。在此背景下，收緊房貸是經(jīng)濟(jì)增長和宏觀調(diào)控的必須，能夠在一定程度上抑制需求從而壓低房價(jià)，維護(hù)宏觀的穩(wěn)定。

　　房地產(chǎn)的泡沫和高房價(jià)孕育著危機(jī)，任由發(fā)展的結(jié)果必然是泡沫破裂和房價(jià)大跌，一場由房地產(chǎn)而起的“旋風(fēng)”將使實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受難以承受的打擊。其一，房地產(chǎn)市場面臨崩潰，人們的可支配收入下降，消費(fèi)需求和投資需求下滑，沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)；其二，房地產(chǎn)相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)如鋼鐵、水泥和建筑等行業(yè)遭受損失；其三，大量相關(guān)行業(yè)人員失業(yè)，收入下降，影響民生和穩(wěn)定；最后，人們將無力和拒絕償還房貸，銀行的房貸危機(jī)將在金融領(lǐng)域傳播和蔓延。與此同時(shí)，房貸的優(yōu)惠政策加上寬松信貸下的低利率，已經(jīng)大大削減了銀行的房地產(chǎn)信貸利潤。所以，從銀行房貸安全與收益的角度來說，取消優(yōu)惠并收緊信貸勢在必行。

　　不過，僅僅取消房貸利率的七折優(yōu)惠并不一定能夠起到良好的效果。對(duì)于房地產(chǎn)的需求來說，由于當(dāng)前利率水平較低，市場流動(dòng)性富足，在普遍預(yù)期房價(jià)上漲的形勢下，僅僅利率上的優(yōu)惠調(diào)整并不能夠?qū)σ种品績r(jià)需求和價(jià)格上漲起到較大的作用。不過，優(yōu)惠的取消至少是一個(gè)方向和信號(hào)，預(yù)示著更多的信貸收緊政策可能將逐步出臺(tái)和落實(shí)，同時(shí)利率優(yōu)惠的取消能夠提高銀行的房貸收益，一定程度上降低房貸風(fēng)險(xiǎn)。

　　為了有效打擊投資和投機(jī)需求，嚴(yán)格收緊“二套房貸”政策更加重要，相關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺(tái)和制定政策措施，維護(hù)房地產(chǎn)市場的健康和穩(wěn)定。對(duì)于商業(yè)銀行來說，必須進(jìn)一步重視房貸的安全和風(fēng)險(xiǎn)控制，在收緊信貸的同時(shí)，加強(qiáng)貸款者的資信調(diào)查，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保證房貸的質(zhì)量和效益。

　　(作者系中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)