12日晚，鄭州市政府發(fā)布對(duì)“經(jīng)適房建成別墅”事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定，取消天榮公司經(jīng)適房建設(shè)計(jì)劃；責(zé)令企業(yè)停工；并對(duì)違法建設(shè)工程處以總造價(jià)5%-10%的罰款。決定未說(shuō)明對(duì)這一事件負(fù)有責(zé)任的鄭州規(guī)劃局、房管局、國(guó)土局和建委等政府部門相關(guān)責(zé)任人的處罰。

　　讓這起事件轟動(dòng)全國(guó)的，莫過(guò)于鄭州市規(guī)劃局逮副局長(zhǎng)對(duì)記者的質(zhì)問(wèn)：“是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話”。正是這句話讓地方官員極其薄弱的黨群意識(shí)暴露無(wú)遺，這種有意無(wú)意中將黨和群眾利益對(duì)立起來(lái)的驚人之語(yǔ)，反而使得人們對(duì)這起事件本身的問(wèn)題有些淡忘了。

　　現(xiàn)在鄭州市政府發(fā)布對(duì)此事件的調(diào)查結(jié)果和處罰決定，似乎有將人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至開(kāi)發(fā)商身上的意圖。只不過(guò)這仍然有些欲蓋彌彰。比如這份“權(quán)威”的調(diào)查結(jié)果，字里行間似乎只是把所有的責(zé)任都推給了開(kāi)發(fā)商，而相關(guān)部門所犯下的明顯錯(cuò)誤甚至違法行為，竟然不著筆墨。而且，即使是對(duì)開(kāi)發(fā)商的處罰，也只是輕描淡寫，避重就輕，并不具有足夠的威嚇作用。可以說(shuō)，如此顯著的偏袒行為，實(shí)在難以服眾。 正如有網(wǎng)友指出那樣，問(wèn)題在下面，但根子卻在上面。光憑開(kāi)發(fā)商就敢改變土地使用性質(zhì)嗎？就敢將經(jīng)濟(jì)房用地蓋成別墅嗎？處理問(wèn)題必須要追本窮源，一查到底，還社會(huì)一個(gè)真相，只有這樣才能提高黨的威信，才能取信于民，體現(xiàn)執(zhí)政為民的理念。然而，鄭州市政府的倉(cāng)促處理，卻讓人不得不懷疑，當(dāng)?shù)毓賳T或許和逮副局長(zhǎng)的“替黨說(shuō)話還是替老百姓說(shuō)話”一樣有共鳴之感，他們心里盤算著自身和部門利益，一旦有人觸及他們的利益，他們就會(huì)打著黨的旗號(hào)發(fā)難，這或許就是傳說(shuō)中“既得利益集團(tuán)”的本性吧。換句話說(shuō)，他們的表現(xiàn)，似乎正印證著他們不是“替黨說(shuō)話”也不是“替老百姓說(shuō)話”，而是替自己說(shuō)話吧。

　　鄭州市政府草草了事，至少說(shuō)明了這種調(diào)查處理機(jī)制漏洞百出。在筆者看來(lái)，涉及到地方部門利益的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由上級(jí)或是獨(dú)立部門客觀中立調(diào)查，方能回避利害攸關(guān)，而不是左手調(diào)查右手，左腦處罰右腦。但無(wú)論如何，人們?nèi)匀黄诖�上�?jí)部門對(duì)此引起重視，糾正當(dāng)?shù)卣�府的做法，加重處罰開(kāi)發(fā)商，和依法問(wèn)責(zé)相關(guān)官員。(葉 擴(kuò)）