京郊違規(guī)別墅群背后利益鏈：開發(fā)商凈利5000萬

　　2006年北京市提出興建現(xiàn)代都市農(nóng)業(yè)，集游覽、休閑、高產(chǎn)于一體的高科技農(nóng)業(yè)生態(tài)園由此興起。一排排隱藏在生態(tài)大棚下的農(nóng)家別墅拔地而起。今年4月，北京市國土資源局下達封殺令。5月，京郊各區(qū)縣紛紛醞釀大面積的強拆對策。

　　據(jù)初步統(tǒng)計，全市至少有1萬余棟生態(tài)房。按照中國社會科學院社會學研究所副研究員沈杰的估算，這種重復建設所造成的浪費，涉及金額高達數(shù)十億元。除了這些顯在損失之外，眾多業(yè)主所面臨的索賠困境，多方主體的責任糾紛，被破壞的耕地誰來出資復耕等等，都是不容回避的棘手問題。顯而易見，遭遇“爛尾”的，決不僅僅是這些生態(tài)大棚下的農(nóng)家別墅。

　　從農(nóng)業(yè)生態(tài)園到農(nóng)家別墅的流變，有著強勁的內在利益沖動。“村民受益，業(yè)主舒心，開發(fā)商和村委會也有利可圖”，掛在開發(fā)商嘴邊的這句話，述說著農(nóng)家別墅曾經(jīng)的皆大歡喜。也正因為這樣的“多贏”局面，讓所有參與的主體都有意無意地忽視了一些本應知曉的常識：土地流轉還未充分市場化，堅守18億畝耕地的紅線，不容任何名義的逾越。農(nóng)家別墅在破土動工的那一刻起，就注定貼上了“非法”的標簽。

　　從相關土地法律法規(guī)和政策頻遭突破，到各方利益主體的無所顧忌，利益因素不過是“添加劑”。政策的游離不定，監(jiān)管的時有時無，才是問題的癥結所在。

　　其一，相關部門對違規(guī)建設的監(jiān)管缺少即時性。既然是確定無疑的非法建筑，在生態(tài)房興建之初就應給予最嚴厲的封殺。防患于未然，其實是成本最低、成效最顯著的一種管理。讓人不解的是，在兩年多的時間里，生態(tài)房從零星的現(xiàn)象，逐漸演變成一種商業(yè)投機行為，居然沒有遭遇過真正強有力的制止。

　　其次，政策的不確定性也是一種隱患。關于生態(tài)房的政策依據(jù)，開發(fā)商與相關部門各有說法。在生態(tài)房的管理上，各級政府以及不同部門之間，存在著模糊不清，甚至相互打架的現(xiàn)象，相關政策沒有顯示出應有的剛性。這便給資本的介入提供了很大的操作空間，最終演化成一個利益涉及廣泛的社會事件。

　　至關重要的是，負有監(jiān)管之責的相關部門始終沒有明晰的態(tài)度。從開發(fā)商的“巨大想象空間”，到鎮(zhèn)政府的“只能政策引導”，再到眼下的“封殺令”，反映出監(jiān)管部門所釋放的信號缺少執(zhí)行力。鎮(zhèn)政府表示，“光叫停就不下10次”，看來是有心無力，其背后，到底是怎樣的一種力量在牽制？

　　京郊農(nóng)家別墅事件，可能還在不同的地方重演著。當務之急，首先是恢復被占土地的耕地性質，繼而啟動問責制，最后，還應從中吸取教訓，避免歷史的重演。畢竟，這樣的代價太過沉重了。(記者 吳龍貴)