憑借一張簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的契稅票，一套價(jià)值130萬(wàn)的房產(chǎn)能發(fā)揮出令人驚嘆的六七倍的杠桿效應(yīng)，一個(gè)功敗垂成的騙貸游戲背后，暴露出的是一條膨脹的信貸資金曲線流向股市投機(jī)的路線圖。

　　一張契稅票，一套價(jià)值130萬(wàn)元的房產(chǎn)，幾家“饑渴”放貸的商業(yè)銀行，外加近來持續(xù)紅火的股市推波助瀾，如此“陣容”卻險(xiǎn)些筑成一筆新的按揭黑洞。

　　鄒雨(化名)自今年5月份以來就頻繁地輾轉(zhuǎn)于擔(dān)保公司和各大商業(yè)銀行之間。天生的冒險(xiǎn)精神再加上曾經(jīng)在房地產(chǎn)金融服務(wù)中介的從業(yè)經(jīng)歷，他僅僅用了一張契稅票，就“巧妙”地利用時(shí)間差先后從四五家商業(yè)銀行貸出六七百萬(wàn)元的房產(chǎn)按揭。

　　當(dāng)他還在暢想攜這六七百萬(wàn)巨資“殺入”股市會(huì)帶來的可觀收益時(shí)，卻在最后一刻功虧一簣……

　　毫無疑問，鄒雨的動(dòng)因是持續(xù)向好的A股，但這并不是個(gè)案。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示：“內(nèi)地股市已經(jīng)站在2800點(diǎn)的關(guān)口，很多來自個(gè)人和機(jī)構(gòu)的資金開始源源不斷涌入股市。誰(shuí)也無法估算出這其中有多少是來自銀行貸款，其中又有多少是通過非正常渠道的資金注入。”

　　600%的杠桿率

　　事實(shí)上，對(duì)于業(yè)內(nèi)而言，鄒雨的具體操作過程很簡(jiǎn)單，關(guān)鍵看膽量夠不夠大。

　　2009年4月，他在北京朝陽(yáng)區(qū)SOHO現(xiàn)代城購(gòu)置了一套價(jià)值130萬(wàn)元元左右的二手房產(chǎn)，然后到地稅部門辦理了契稅，領(lǐng)取契稅票。

　　此后，鄒雨帶著領(lǐng)取到的契稅票到深圳發(fā)展銀行、中國(guó)銀行在內(nèi)的四五家銀行辦理按揭貸款。

　　按照慣例，商業(yè)銀行見房產(chǎn)契稅票即可放款。商業(yè)貸款的交易流程較為快捷，大約前后只耗費(fèi)了5個(gè)工作日的時(shí)間，他就拿到了深圳發(fā)展銀行數(shù)額約100萬(wàn)元的貸款。

　　在用這100萬(wàn)元資金投入股市后，他同時(shí)萌發(fā)了騙貸的念頭。利用這5個(gè)工作日的時(shí)間差，他先后又到中國(guó)銀行以及其他中小商業(yè)銀行中騙貸。如此一來，累積到手約六七百萬(wàn)元按揭款。

　　鄒雨手里并沒有足夠的資本，所以也缺乏豪賭的籌碼。但是多年的房地產(chǎn)金融從業(yè)經(jīng)歷，他顯然更懂得如何利用一切可乘的時(shí)機(jī)。

　　只是這個(gè)游戲并沒有玩到最后就戛然而止了。“他其實(shí)是想拿這筆錢周轉(zhuǎn)，但擔(dān)保公司在去取契稅票時(shí)發(fā)現(xiàn)狀況不對(duì)后就馬上報(bào)警，所以當(dāng)這筆錢還沒有最后全部投入股市時(shí)，就已經(jīng)追了回來�！睋�(jù)知情人士透露，好幾家商業(yè)銀行做貸款很扎眼，當(dāng)時(shí)在他領(lǐng)房本通知單時(shí)就立即被扣了。

　　乍看上去，似乎過程并不復(fù)雜。但如果不是擔(dān)保公司及時(shí)發(fā)現(xiàn)了漏洞，后果不堪想像。問題是，一個(gè)簡(jiǎn)單到幼稚的操作流程如何逃脫掉商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管？

　　“契稅票就是一張白紙，有的連章都不蓋，很難起到什么效力�！鄙鲜鲋�情人士表示，二手房貸款可供選擇的銀行較多，也在客觀上提供了一個(gè)騙貸的機(jī)會(huì)。

　　中易安房地產(chǎn)擔(dān)保有限公司市場(chǎng)總監(jiān)徐東華介紹，商業(yè)銀行在看到契稅票后就認(rèn)為真實(shí)的交易行為已經(jīng)發(fā)生，這成為發(fā)放貸款的一個(gè)憑證。

　　“而在契稅交了以后到新房抵押之前，一直是擔(dān)保公司在做擔(dān)保，而北京這么多擔(dān)保公司，能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的并不多，并且擔(dān)保公司也只是風(fēng)險(xiǎn)的一道關(guān)口而已�！彼�指出。

　　股市“孵化器”

　　在此事件中，鄒雨的動(dòng)因是持續(xù)向好的股市，這也是很多騙貸者鋌而走險(xiǎn)的動(dòng)因之一。

　　“這是新一輪的風(fēng)險(xiǎn)潛在的黑洞和危機(jī)。”中國(guó)社科院金融研究所研究員易憲容表示，近來無論是內(nèi)地市場(chǎng)還是香港市場(chǎng)，熱錢流入都很明顯。隨著內(nèi)地銀行信貸超高速增長(zhǎng)，當(dāng)內(nèi)地企業(yè)看不到經(jīng)濟(jì)前景時(shí)，不少信貸資金可能會(huì)想著法子進(jìn)入資產(chǎn)市場(chǎng)，尤其是股市。

　　香港媒體報(bào)道，在內(nèi)地寬松貸款政策下，涌入香港的內(nèi)地資金數(shù)額達(dá)2500億港元。一位證券人士表示，近期在深圳設(shè)點(diǎn)的辦事處新增開戶數(shù)大幅上升。

　　而有從事港股行情軟件銷售的人士表示，近幾個(gè)月軟件的銷售量要比以往增加三成左右。

　　“這些資金從何而來？有多少是來自于個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款，又有多少來自于商業(yè)銀行信貸？很難具體估算清楚，但不可否認(rèn)的是，商業(yè)銀行歷來在推高股市和樓市中扮演了重要角色。”郭田勇表示。

　　不過，鄒雨的故事還只是開始，或許還有新的故事正在醞釀之中。

　　事實(shí)上，自今年3月底，樓市初現(xiàn)“小陽(yáng)春”到目前持續(xù)回暖后，商業(yè)銀行對(duì)于之前就偏好的個(gè)人信貸早已經(jīng)從“青睞有加”變成了“追逐爭(zhēng)奪”。尤其在中小商業(yè)銀行監(jiān)管不嚴(yán)甚至頂風(fēng)作案的現(xiàn)象更為明顯。

　　一個(gè)例子是，江西一個(gè)基層法院今年前5個(gè)月涉及銀行信貸的借貸糾紛案件同比上升50%。

　　“‘假按揭’可以分為兩類，一類是真實(shí)購(gòu)房?jī)r(jià)格與‘假按揭’房?jī)r(jià)差異不大，開發(fā)商只是為了快速回收資金，以略高于市場(chǎng)價(jià)采取了部分假按揭；第二類則是樓盤的購(gòu)房人絕大部分是虛假的，‘假按揭’合同價(jià)非常高，不合常理。且往往有金融機(jī)構(gòu)人員參與，甚至內(nèi)外勾結(jié)，騙取銀行貸款�！毙鞏|華表示，無論哪一類，銀行將面臨巨大的資金風(fēng)險(xiǎn)。

　　上述行為人的所作所為實(shí)質(zhì)上已構(gòu)成犯罪。但相關(guān)各方為避免被追究責(zé)任，草草地以“合同糾紛”作為收?qǐng)�，令人啼笑皆非�?