北京大學(xué)首都發(fā)展研究院常務(wù)副院長(zhǎng)楊開(kāi)忠教授建議，北京、上海等地應(yīng)該出臺(tái)“購(gòu)房落戶(hù)”政策，以拉動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)的消費(fèi)需求。他認(rèn)為應(yīng)對(duì)單套房產(chǎn)金額、購(gòu)房人學(xué)歷、個(gè)人購(gòu)房款、常住年限等設(shè)定條件，達(dá)到條件者可獲得北京居民戶(hù)口。

　　房地產(chǎn)市場(chǎng)遇冷，有些人比開(kāi)發(fā)商還著急�！百�(gòu)房落戶(hù)”一招，聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，刺激外地的有錢(qián)人到北京買(mǎi)樓，房地產(chǎn)不就回暖了，內(nèi)需不就起來(lái)了？但仔細(xì)想，這是在拿國(guó)家的戶(hù)口政策做交易。尤其在北京，這種做法相當(dāng)危險(xiǎn)。

　　其他城市有實(shí)施這項(xiàng)政策的，但那里和北京的情況不同。北京的情況是，人口數(shù)量在大幅度膨脹。當(dāng)然，數(shù)量并不是主要問(wèn)題，主要問(wèn)題是公平：難道只有買(mǎi)得起好房的有錢(qián)人，才配成為北京戶(hù)口的擁有者嗎？

　　誰(shuí)都知道，北京戶(hù)口不僅僅是個(gè)身份，它意味著以后在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)保障等方面的一系列優(yōu)惠。如果楊教授的觀點(diǎn)得以實(shí)施，那么就可以看到，大批有錢(qián)人以買(mǎi)房為名，獲取本該屬于市民的優(yōu)惠，獲取政府給予普通百姓的政策照顧。這對(duì)于已經(jīng)有北京戶(hù)口的人不公平，對(duì)于那些辛苦在北京打拼多年的外地人，更不公平。

　　在人口接近飽和、資源緊張、競(jìng)爭(zhēng)激烈的北京，買(mǎi)一套房，戶(hù)口就成了 “贈(zèng)品”(前不久一些開(kāi)發(fā)商是贈(zèng)車(chē))，太便宜了。當(dāng)然，這也是對(duì)戶(hù)口政策嚴(yán)肅性的挑戰(zhàn)——戶(hù)口都拿來(lái)交易了，還有什么不能拿出來(lái)的？

　　楊教授沒(méi)有忘記給 “購(gòu)房落戶(hù)”設(shè)立種種門(mén)檻，但有趣的是，這樣的門(mén)檻，注定是不能太高的。一旦門(mén)檻高了，達(dá)標(biāo)的人就少了，就達(dá)不到楊教授戶(hù)口救市的目的了。所以在這方面，楊教授可能很為難：萬(wàn)一常住年限還沒(méi)到，戶(hù)口還沒(méi)轉(zhuǎn)，房子又跌了呢？這不是連買(mǎi)房換戶(hù)口的人都忽悠了么？

　　更何況，這樣的做法，還有可能刺激開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)高檔樓盤(pán)，對(duì)解決北京居民的住房難問(wèn)題毫無(wú)幫助。

　　這些日子，一說(shuō)救市，就有人往政府身上靠，好像房地產(chǎn)遇冷，只有政府能解決，只能由政府負(fù)責(zé)，哭著喊著讓政府出政策。殊不知，造成今天這種局面，很大責(zé)任在開(kāi)發(fā)商。正是他們對(duì)暴利的追求，才導(dǎo)致房?jī)r(jià)虛高，才導(dǎo)致有價(jià)無(wú)市。

　　在經(jīng)濟(jì)遇到困難的時(shí)候，政府該做的，是督促開(kāi)發(fā)商負(fù)起責(zé)任來(lái)，讓出一部分利潤(rùn)，吐出一部分暴利。這樣才可能刺激人們購(gòu)房的欲望，才可能真正拉動(dòng)內(nèi)需。（本報(bào)評(píng)論員程赤兵）