房價并不能控制人口增長，像中國這樣城鄉(xiāng)差別依然很大的國家，像北京這樣的城市，城市化過程中，人口增長是不可避免的，房價高只會增加城市貧民的數量，不會減少人口增長

　　我跟任志強還算認識，這么多年來，對他的言論我從未發(fā)表過看法，因為很多時候，他的言論除了被人揪住的幾句話之外，要從整體上駁倒是很難的——他很專業(yè)，經常會引用很多你所不知道的數據以及一些理論。我常常納悶，像他這么忙的人怎么有空寫出那么多“論文”，但圈內朋友告訴我，那都是他自己寫的，并不假手槍手。有報道說，他研究房地產、參加會議、寫文章用的時間，與他管理華遠地產公司業(yè)務所用的時間，比例是7∶3。我曾送給馮侖一個房地產思想家的稱號，我想任志強當得“房地產理論家”！

　　但我今天還是忍不住要對老任說一句話：老任，你走火入魔了！有時候，常識可能比理論更貼近事實，堂·吉訶德只能去戰(zhàn)風車，不可能打敗像樣的正規(guī)軍，維護利益無可厚非，但不能要求別人都站在你一邊。我們不可能要求每個企業(yè)家都有社會責任感，但有責任感同樣可以掙很多錢，比如王石，他一貫擁護宏觀調控，一貫緊跟政府步伐，他錢沒少掙，還得到了政府社會的一致好評，何樂而不為呢！

　　反觀老任近期的觀點，讓人頗生“眾人皆噩噩，唯我獨清醒”的架勢。2007年，王石首先拋出拐點論，旗幟鮮明地出來公開反對的只有任志強，進入2008年，拐點如期而至，但老任就是老任，錯了也要堅持，直到2009年的今天，他還在說“目前的拐點是經濟，而非房價的拐點”，他說的沒錯。因為北京的房價實際只是不漲了，一些新盤價格有所下調，但存量房并未公開降價，雖然商品住宅簽約量2006年為16萬套，2007年為12萬套，2008年約為6萬套，而空置房已達200萬平方米，按照去年的速度銷售，最樂觀的估計也要3年才能消化，但價格就是不降，以至于北京市副市長陳剛都說，北京目前最缺少的是價格在6000-8000元／每平方米的中價房。北京市長郭金龍更是破天荒地第一次明確表示，北京不會高位救市�？梢姺績r的拐點確實還沒到來。但老任的拐點跟我們理解的不一樣，他說的拐點是房價往上漲的拐點。細心的觀察家已經注意到，老任說“長期來看，房價永遠是在上漲的”，就在去年年中，他將給房價上漲所加的期限從之前的“20年”替換成了“永遠”。說長期肯定不會錯，但他也說短期，他說他的房子不僅不會降價，而且還要漲價，漲到每平方米10萬元。他的話有點兒危言聳聽，如果他的房子擺上三五年或者更長時間，也許能漲到這個價，但眼下絕無可能。去年潘石屹也曾揚言逆市漲價，但不過是個噱頭，很快他就改弦更張了。王石更是高喊“根據宏觀調控，堅決去調價�！崩先纬闪藰鞘兄械囊粔K頑石。

　　老任是為富人服務的，這一點無可指責，富人的消費力比窮人強大，可以掙更多的錢，問題是富人有多少？老任也深知，中國富人還是少數，如果光靠他們，他的房子別說每平方米漲到10萬元，就是三五萬，也未必賣得完。怎么辦？老任的理論是：北京這樣的特大城市不可能讓所有人都買得起房。住房價格本身就是控制人口增長與控制人口素質的門檻。辦法是：讓全世界的富人都來北京買房，讓北京乃至中國的普通人選擇離市中心較遠地區(qū)的房子。以前他也說過窮人區(qū)、富人區(qū)這樣的話，但那時說的是因為地段不同房子品質不同自然形成的，而現在的說法，還是頭一遭兒。他的說法似是而非，因為所有的城市都不可能只有富人或只有窮人，他的想法只是癡心夢想，荒謬透頂，頗有族類歧視的嫌疑。說他荒謬，因為房價并不能控制人口增長，像中國這樣城鄉(xiāng)差別依然很大的國家，像北京這樣的城市，城市化過程中，人口增長是不可避免的，房價高只會增加城市貧民的數量，不會減少人口增長�？糠績r控制人口素質，是把自己當成了高素質的開發(fā)商，把買不起他房子的人都視做了低素質，而且賦予自己甄別素質高低的職能。請大家想一下，歷史上誰曾有過這樣的特權？按照他的說法，北京只能住富人，窮人只能離得遠遠的，真要這樣，那就得離市中心較遠地區(qū)設立窮人“保留區(qū)”，讓普通人像印第安人一樣在那里生活。這就越出了只為自己利益考慮的界線，直與北京老百姓為敵了。

　　老任，你真的走火入魔了！ (作者：陳雪根)

　　更多精彩內容請關注房產頻道