10月15日，參加政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議的全國(guó)政協(xié)常委集中學(xué)習(xí)了三中全會(huì)《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》文件。據(jù)悉，《決定》已明確今后政府征地范圍將進(jìn)一步縮小，僅限于滿足公共利益的需要。(10月16日《新京報(bào)》)

　　“縮小政府征地范圍，僅限于滿足公共利益的需要”，中央的這一政策決定，無(wú)疑非常重要。這既有利于從源頭上保障農(nóng)民的土地權(quán)利，以及基于此的各種切實(shí)生活利益，推動(dòng)農(nóng)村改革健康發(fā)展，另一方面，也是避免地方政府濫用征地權(quán)，遏制土地違法、腐敗案件的現(xiàn)實(shí)需要和重要途徑。

　　但同時(shí)也要看到，要實(shí)現(xiàn)上述這些好處，“縮小政府征地范圍”只是事情的一方面，接下來(lái)同樣重要的另一方面是：“公共利益”邊界必須得到盡可能的厘清和明確。否則，征地行為中的地方政府，有可能利用自身掌握解釋權(quán)的優(yōu)勢(shì)，打著“公共利益”的旗號(hào)，向農(nóng)民擴(kuò)大征地范圍，而這樣一來(lái)，中央“縮小政府征地范圍”以保護(hù)農(nóng)民利益的政策初衷，會(huì)面臨被偷換的危險(xiǎn)。

　　我們知道，目前無(wú)論是《土地管理法》還是《物權(quán)法》，均沒(méi)有對(duì)征地及土地使用開(kāi)發(fā)中“公共利益”的邊界范圍作出明確界定。確實(shí)，正如此前有關(guān)專(zhuān)家指出的一樣：“現(xiàn)實(shí)具體情況紛繁復(fù)雜，抽象概括出一個(gè)‘公共利益’的具體界限，在技術(shù)上很難。”但我想，這種技術(shù)上的難度，不應(yīng)該成為在這個(gè)問(wèn)題上不作為的理由。

　　順著中央“縮小政府征地范圍”政策的思路，在難以正面界定公共利益的情況下，筆者以為，我們不妨先從反面——也即通過(guò)縮小公共利益外延的方式，首先排除那些明顯的非公共利益內(nèi)容，來(lái)達(dá)到使公共利益邊界范圍更加清晰明確的目的。

　　據(jù)資料顯示，“截至2007年底，80%的農(nóng)用地被征用后轉(zhuǎn)做房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、高速公路修建等建設(shè)用地”。顯然，在這里，由開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的、以商業(yè)牟利為目的的“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”征地，具有明顯的私益性，應(yīng)當(dāng)被排除在“公共利益”的范圍之外。另外，“高速公路建設(shè)用地”，乍一看屬于公共利益的范疇——畢竟，公路是眾所周知的公共性基礎(chǔ)設(shè)施，但從當(dāng)前的公路收費(fèi)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，事實(shí)恐怕也不盡然——如果一條高速公路建成后被劃歸“經(jīng)營(yíng)性公路”，完全為企業(yè)或部門(mén)的經(jīng)營(yíng)獲利而服務(wù)，那么同樣不能被列入公共利益的范圍。

　　總之，一切以私益部門(mén)如企業(yè)為主體進(jìn)行的土地開(kāi)發(fā)，或者最終以實(shí)現(xiàn)私益為目的的土地開(kāi)發(fā)，均應(yīng)從公共利益中排除出來(lái)，并將此作為厘清土地征用公共利益的底線。不然的話，征地行為將有可能會(huì)被私益所俘獲，淪為后者牟利的工具。 (張貴峰)