- 社論

　　發(fā)軔于去年10月的樓市觀望潮延續(xù)至今尚未有明確的走向，各地的“救市”之舉卻開(kāi)始萌動(dòng)。據(jù)報(bào)道，杭州政府近日發(fā)文提出了將購(gòu)房入戶實(shí)施范圍擴(kuò)展至老城區(qū)、政府給予個(gè)人買(mǎi)房一定的稅繳補(bǔ)貼、放寬房企受讓及開(kāi)發(fā)期限等系列措施。此外，西安、南京等地也有類(lèi)似的維護(hù)房市政策出臺(tái)。(昨日《南方日?qǐng)?bào)》)

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各行業(yè)均有其運(yùn)行的周期規(guī)律，房地產(chǎn)也不可能例外。在經(jīng)歷了十年的發(fā)展“黃金期”后，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)回歸合理利潤(rùn)之旅本是正常，也是業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰規(guī)律發(fā)揮作用的契機(jī)，行政力量本不應(yīng)對(duì)之進(jìn)行干預(yù)。在樓市逐步走入理性?xún)r(jià)格區(qū)域時(shí)期，地方政府的主要職責(zé)當(dāng)是積極跟進(jìn)配套措施，以降低這一調(diào)整過(guò)程產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。

　　在滬杭之前，長(zhǎng)沙、沈陽(yáng)、廈門(mén)、西安等城市都曾有各種形式的拯救樓市之舉，卻鮮見(jiàn)權(quán)威調(diào)控部門(mén)對(duì)此有何政策方向的表述，市場(chǎng)的風(fēng)向標(biāo)似乎正在試探中發(fā)生著微妙的轉(zhuǎn)變。

　　其實(shí)，在房地產(chǎn)市場(chǎng)的供求雙方之間，地方政府與開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生了直接的利益聯(lián)系，畢竟無(wú)論是土地出讓金收入，還是地方的財(cái)稅收入都直接與房地產(chǎn)市場(chǎng)掛鉤。而且較之其他產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果更加直接。由此，在房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)高熱的過(guò)程中，我們不難看到隱含在其中的地方政府身影：熱衷于城市拆遷和土地出讓?zhuān)瑢?duì)開(kāi)發(fā)商故意囤積土地等行為卻處罰乏力等等。

　　然而，房地產(chǎn)不同于一般的商品，它關(guān)系著國(guó)計(jì)民生。在傳統(tǒng)思想的影響下，中國(guó)百姓都渴望擁有一套產(chǎn)權(quán)房。若房?jī)r(jià)一直徘徊在畸高的水平之上，消費(fèi)者為了實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的夢(mèng)想，往往會(huì)節(jié)衣縮食，擠壓其他消費(fèi)需求。因此，在不斷被推高的房地產(chǎn)價(jià)格背后，卻是其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到不利影響，這其實(shí)也是造成宏觀經(jīng)濟(jì)下行的一個(gè)重要因素。目前盡管經(jīng)過(guò)一年左右的調(diào)整，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)依舊過(guò)高。以國(guó)際上常用的房?jī)r(jià)收入比來(lái)衡量，目前國(guó)內(nèi)一線城市的比值仍在10倍以上，遠(yuǎn)高于海外市場(chǎng)平均4-5倍的水平。這樣的整體房?jī)r(jià)水平，遠(yuǎn)未達(dá)到需要地方政府出手救市的地步。

　　所以，在房地產(chǎn)市場(chǎng)逐步回歸理性區(qū)域的時(shí)期，切不可因地方政府的短期利益而放松政策調(diào)控力度。房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展事關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的大趨勢(shì)，希望中央有關(guān)部門(mén)對(duì)調(diào)控的方向和力度盡快給予明確的公示，而不是任由地方政府出于個(gè)體利益而隨意逆轉(zhuǎn)此前的調(diào)控績(jī)效。

　　事實(shí)上，合理的房地產(chǎn)價(jià)格當(dāng)由供求雙方經(jīng)過(guò)充分的博弈自發(fā)形成，行政力量這一“有形的手”不必過(guò)多干預(yù)。各級(jí)政府的職責(zé)當(dāng)回歸其本位，更多關(guān)注有關(guān)配套政策的設(shè)計(jì)。在樓市由繁榮轉(zhuǎn)向蕭條的過(guò)程中，一些矛盾和問(wèn)題也可能會(huì)集中爆發(fā)。諸如，中小房地產(chǎn)企業(yè)瀕臨倒閉、前期購(gòu)房者要求退房事件等等。這些問(wèn)題的滋生，源于監(jiān)管執(zhí)行能力弱化、社會(huì)服務(wù)中介不完善、開(kāi)發(fā)商結(jié)構(gòu)失衡、市場(chǎng)理念不完善等諸多原因，需要有關(guān)部門(mén)盡快應(yīng)對(duì)解決。例如，對(duì)開(kāi)發(fā)商的經(jīng)營(yíng)積極引導(dǎo)，鼓勵(lì)他們通過(guò)股權(quán)合作、上市、房地產(chǎn)信托、房地產(chǎn)項(xiàng)目債券化等渠道獲取周轉(zhuǎn)資金，以合規(guī)合法的渠道化解資金瓶頸，避免調(diào)控政策對(duì)全行業(yè)的運(yùn)行造成過(guò)度傷害。

　　房?jī)r(jià)的理性回歸順應(yīng)了民意，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正常周期。對(duì)此，地方政府不必出手干預(yù)，畢竟只有市場(chǎng)這只“無(wú)形之手”才是價(jià)格發(fā)現(xiàn)的真正力量。