國家利益是社會一般利益最集中的體現(xiàn)，尤其從國際經(jīng)濟視角看問題，樓市調(diào)控必須把國家的根本利益放在第一位。這就需要各級政府必須按照中央政府的統(tǒng)一部署，實施上下協(xié)調(diào)一致的樓市調(diào)控，決不可以出臺各自為政的救市舉措。作為地方政府又必須同中央政府的調(diào)控目標和調(diào)控政策保持一致，從而維護好國家利益以及與這種國家利益相統(tǒng)一的社會一般利益。

　　進入2008年以來，當一路高歌猛進的房價上漲趨緩，并在個別城市出現(xiàn)回落時，有的地方政府便急不可耐地出手救市。9月4日，西安市政府就出臺了《關(guān)于恢復房地產(chǎn)市場發(fā)展的意見》，按照這個《意見》，凡購買一手或二手商品房者，可享受購房款總額0.5%到1.5%的財政補貼，而且開發(fā)商手中的大幅地塊也可以分宗支付土地出讓金。9月20日，長沙市政府不僅向一批購買經(jīng)濟適用房的住房保障對象發(fā)放了5萬或8萬元不等的補貼，還向一批此前買了商品房的人士發(fā)給每人5000元的“購房安家補貼”。更有許多城市，盡管還沒有像西安、長沙這樣已經(jīng)伸出救市的“援手”，卻也在緊鑼密鼓地籌劃著救市。

　　在此之前，作為中國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)代言人的中房協(xié)就曾上書有關(guān)部門，建議中央政府因時制宜、因地制宜，下放決策權(quán)熏允許地方政府結(jié)合當?shù)厍闆r進行決策。然而，尚未等到中央政府認可這個“各自為政”的樓市救援建議，它卻已是既成事實。種種跡象表明，眼下各個地方政府的樓市救援行動正在悄然展開，并呈逐步蔓延態(tài)勢。

　　市場經(jīng)濟不僅需要通過政府的監(jiān)管來構(gòu)建適于競爭和績效需求的經(jīng)濟秩序，同時還要通過相應的政策手段防止價格的大起大落，尤其是房地產(chǎn)市場，政府有責任對其實施調(diào)控。但是，作為調(diào)控主體的政府又必須代表一般利益，站在兼顧公平與效率的立場上。無論是為了開發(fā)商或政府自身的利益去助推房價上漲和救市，或是為了一部分人能買到廉價住房而利用行政手段刻意打壓房價，都不應是政府扮演的角色。

　　如果目前中國房地產(chǎn)也像美國次貸危機那樣，出現(xiàn)房價大幅下跌，并危及金融安全和經(jīng)濟穩(wěn)定，相信中央政府出于對一般利益的考慮是不會袖手旁觀的。然而，據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的報告，直至2008年8月，全國70個大中城市房屋銷售價格同比依然上漲5.3%，說明房價仍在高位。從交易量看，盡管目前出現(xiàn)了萎縮，卻也不算低，以北京為例，一個周末就成交500多套，要知道即使在樓市最火爆的時候，一天成交也才不過600多套。來自國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)還表明，與去年上半年相比，進入房地產(chǎn)的資金非但沒有減少反而增加了22.8%。再從住房貸款看，同樣呈增長態(tài)勢，以房價下跌幅度最大的深圳為例，截至8月31日，當?shù)刂行�、建行、農(nóng)行的房貸余額分別較年初增長35.18億元、33.76億元、19.15億元。所以，無論是從價格和交易量還是從投資和需求看，目前都不足以支持政府救市。相反，面對在較短時間已經(jīng)上漲了數(shù)倍的房價，倒應當繼續(xù)尚未奏效的調(diào)控政策使其回歸理性，才是符合社會一般利益的公正抉擇。

　　政府對樓市實施調(diào)控，不僅是代表一般利益進而實現(xiàn)“住有所居”的需要，也是防范金融風險和維護經(jīng)濟安全的需要。因為住房作為一種特殊商品，與其他商品的最大不同，就是既可以用來消費也可以投資，甚至可以像股票、期貨那樣拿來炒作，這就可能誘發(fā)泡沫經(jīng)濟。而那些炒房的資金，不僅有來自國內(nèi)銀行的貸款，更有來自國外的熱錢，一旦在樓市上賺得盆滿缽盈的熱錢出逃，泡沫經(jīng)濟破滅，就會給整個國家經(jīng)濟帶來滿目瘡痍。值得關(guān)注的是，進入2008年以來隨著美國次貸危機的加深以及國內(nèi)個別城市房價的滯漲，部分進入我國房地產(chǎn)市場的國外資金正準備撤離。例如，摩根士丹利就正籌劃著出售在我國的部分住宅項目以及上百套酒店式服務公寓。如果這時各個地方政府再紛紛出手救市，那豈不恰好給這些外資或者國外熱錢提供了在高價位獲利出逃的機會，而由此可能給中國經(jīng)濟帶來的災難，恐怕不亞于一場汶川地震。

　　國家利益是社會一般利益最集中的體現(xiàn)，尤其從國際經(jīng)濟視角看問題，樓市調(diào)控必須把國家的根本利益放在第一位。這就需要各級政府必須按照中央政府的統(tǒng)一部署，實施上下協(xié)調(diào)一致的樓市調(diào)控，決不可以出臺各自為政的救市舉措。要知道，所有市場經(jīng)濟國家宏觀調(diào)控目標的確定及其政策的出臺，都是被置于中央政府的權(quán)力之下，即使經(jīng)濟高度自由化的美國也是如此。因為只有中央政府或者說只有國家，才能最充分地代表一般利益，而不是某個地區(qū)或某一部分人的特殊利益。當然，這并不否定各個地方政府可以從本地實際出發(fā)，創(chuàng)造性地履行好自身職責，推動當?shù)胤康禺a(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。但是，作為地方政府又必須同中央政府的調(diào)控目標和調(diào)控政策保持一致，從而維護好國家利益以及與這種國家利益相統(tǒng)一的社會一般利益。 (作者：張道航)