國家統(tǒng)計(jì)局5日發(fā)布經(jīng)濟(jì)述評稱，目前無論從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和政策層面還是需求層面，都不支持房價(jià)持續(xù)高漲，并認(rèn)為房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，在長達(dá)10年的房價(jià)上漲之后，中國房地產(chǎn)市場開始向理性回歸。

　　按照目前的房價(jià)水平，斷言房地產(chǎn)的暴利時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，恐怕除了開發(fā)商外，沒有人會(huì)同意。誠然，不論是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢和調(diào)控措施，還是消費(fèi)者，都不支持房價(jià)上漲。但應(yīng)當(dāng)看到，這種不支持正是基于目前房價(jià)尚未跌回理性水平這樣一個(gè)事實(shí)。如果僅憑上半年全國70大中城市房價(jià)漲幅的下降，就輕言暴利時(shí)代的終結(jié)，既是對房地產(chǎn)現(xiàn)狀的主觀臆斷，也犯了邏輯上的常識錯(cuò)誤。眾所周知，漲幅的下降只是相對以前房價(jià)的持續(xù)高漲而言，并不是指房屋實(shí)際價(jià)格的下降，更不是說目前的房價(jià)已經(jīng)跌得沒有了暴利。如此以單純的數(shù)字統(tǒng)計(jì)就匆忙給房地產(chǎn)市場下定論，有違科學(xué)求真的專業(yè)精神，也不符嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的政府風(fēng)格。

　　而且，房地產(chǎn)暴利時(shí)代有無終結(jié)，不應(yīng)當(dāng)由統(tǒng)計(jì)局來作出定論，而應(yīng)由公眾的購買力來衡量，由國民的收入來評判。“當(dāng)一種商品的價(jià)格上漲至遠(yuǎn)離其基本價(jià)值，或是遠(yuǎn)超國民的消費(fèi)能力時(shí)，其價(jià)格的最終回落就成為必然，樓市也是如此。”國家統(tǒng)計(jì)局在經(jīng)濟(jì)述評中已經(jīng)這么說了。根據(jù)全國6.5萬戶城鎮(zhèn)居民家庭抽樣調(diào)查資料顯示，上半年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實(shí)際增長6.3%，遠(yuǎn)低于房價(jià)近幾年的增長幅度。事實(shí)上，中國房地產(chǎn)市場的現(xiàn)狀依舊還是房價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通百姓的承受能力。按照目前老百姓的國民收入和購買力，能買得起房的畢竟還是少數(shù)，高房價(jià)帶來的高門檻讓多數(shù)人連做“房奴”的機(jī)會(huì)都沒有，以致購房也出現(xiàn)了“萬人團(tuán)購”的轟動(dòng)之舉。

　　不但民眾感受房價(jià)仍然偏高，就連一向被人指責(zé)為“和開發(fā)商穿同一條褲子”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也普遍認(rèn)為，目前的房價(jià)水平依舊偏高。有調(diào)查顯示，在近百名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，其中的52%認(rèn)為房價(jià)“較高”，31%認(rèn)為“過高”，只有1%認(rèn)為房價(jià)“較低”。近九成的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為房價(jià)過高，真不知道統(tǒng)計(jì)局的暴利時(shí)代終結(jié)論從何而來。

　　誠然，我們愿意抱著善良之意，期望統(tǒng)計(jì)局的暴利時(shí)代終結(jié)論能警醒房地產(chǎn)商，讓他們能降下房價(jià)，擠掉其中的泡沫。但這終究是我們的美好愿望，開發(fā)商的逐利本性和一貫做法決定了他們不可能主動(dòng)終結(jié)暴利為公眾降價(jià)。更重要的是，只要現(xiàn)有的房地產(chǎn)市場經(jīng)營模式不變，其暴利就不會(huì)終結(jié)。

　　眾所周知，雖然土地實(shí)行了招拍掛，但不斷爆出的天價(jià)地王告訴我們，只要有政策空間，就有開發(fā)商的炒作。實(shí)力強(qiáng)大的房地產(chǎn)商可以囤地，房子沒建好就可以搞預(yù)售，房價(jià)可以不透明，等等。雖然現(xiàn)在房地產(chǎn)市場受到了貨幣政策、土地政策、稅收政策等一系列房地產(chǎn)相關(guān)調(diào)控政策的抑制，然而只要現(xiàn)有的房地產(chǎn)暴利經(jīng)營模式不變，暴利時(shí)代就難言終結(jié)。而假如我們盲目樂觀地?cái)嘌员├麜r(shí)代已經(jīng)終結(jié)，調(diào)控政策稍微一放松，房價(jià)必將回復(fù)到以前的虛漲狀態(tài)。(李龍)