近年來(lái)，房?jī)r(jià)的急速上漲已經(jīng)成為籠罩在社會(huì)大眾心頭的巨大陰影，這個(gè)問(wèn)題是如何產(chǎn)生的？我們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)它？本文對(duì)此作一較為深入的剖析。

　　房?jī)r(jià)問(wèn)題的本質(zhì)是什么？首先，就市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)的價(jià)值觀而言。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本遵循市場(chǎng)原教旨主義，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍從供求角度強(qiáng)調(diào)房?jī)r(jià)上漲是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的。但問(wèn)題是，符合何種經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律呢？是那種赤裸裸的以力量決定的市場(chǎng)規(guī)律嗎？在當(dāng)前收入極端懸殊的情況下房?jī)r(jià)確實(shí)有不斷上漲的需求基礎(chǔ)，但問(wèn)題是，這種上漲合理嗎？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所依據(jù)的倫理實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)存在就是合理，因?yàn)榇嬖谑俏锔?jìng)天擇和優(yōu)勝劣汰的結(jié)果；但問(wèn)題是，存在的東西就一定合理嗎？在自然界存在大量的病毒、蟑螂等，它們都是物競(jìng)天擇之下的優(yōu)秀者嗎？在人類社會(huì)則存在大量的強(qiáng)盜、小偷以及其他違法犯罪者，這些存在也都是合理的嗎？其實(shí)，恰當(dāng)?shù)貞?yīng)該說(shuō)，存在必然有其存在的條件，但是存在卻并不一定合理，不一定符合人類的美好理想；顯然，為了使得存在的東西變得更合理，人類就必須采取特定的行動(dòng)來(lái)改變其生存的條件：在自然界人類通過(guò)疫苗基本上控制了大多數(shù)的病菌，在社會(huì)中人類通過(guò)倫理培育和制度設(shè)立預(yù)防了大量的反道德和違法亂紀(jì)的人。

　　其次，就市場(chǎng)機(jī)制對(duì)住房的扭曲而言。盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，資源可以獲得最有效的利用，這是科斯中性定理所表達(dá)的；但是，在人類社會(huì)中，每個(gè)人的效用本來(lái)就是不同的，出價(jià)高的人僅僅是那些具有高度需求的人，而不意味著它能夠使同樣的資源創(chuàng)造出最大的收益。其實(shí)，維塞爾很早就區(qū)分交換價(jià)值和使用價(jià)值：使用價(jià)值單純地決定于效用，而交換價(jià)值還決定于購(gòu)買力，是衡量效用和購(gòu)買力的結(jié)合；并且指出，“在商業(yè)界里，只要社會(huì)的財(cái)物供應(yīng)還掌握在那些想要從中牟利并為自己的服務(wù)取得報(bào)酬的企業(yè)家手里，成為最高原則的就是交換價(jià)值而不是效用”，因而“生產(chǎn)出來(lái)的不是那些可能有最大效用的東西，而是人們需要付出最高價(jià)錢的東西；財(cái)富上的差別愈大，生產(chǎn)上的矛盾也愈顯著。它給浪蕩公子和饕餮之徒提供奢侈品，而對(duì)貧苦不幸的人的需要卻充耳不聞”。顯然，不同的人占有那些有限的土地資源就會(huì)導(dǎo)向不同的用途：有的人蓋經(jīng)濟(jì)適用房，有的人蓋豪宅別墅；就國(guó)內(nèi)目前情形而言，正是由于基于純粹的市場(chǎng)供求理論，有些房地產(chǎn)大鱷就公開宣揚(yáng)，只蓋富人住的豪宅。

　　再次，就房地產(chǎn)商品的性質(zhì)而言。盡管住房因具有爭(zhēng)奪性和排他性而往往被視為私人物品，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多強(qiáng)調(diào)應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)；但實(shí)際上，這種商品并不是可以完全經(jīng)由市場(chǎng)交易的，相反，它具有非常強(qiáng)的公共品特性。就像人的生存權(quán)等權(quán)利一樣，獲得住房本身也已經(jīng)越來(lái)越成為人類的基本權(quán)利，因?yàn)橐�生存就必須有棲身之地；這個(gè)權(quán)利如果得不到基本的保障，那么就不僅影響個(gè)人生活，更會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，所以廣州市市長(zhǎng)張廣寧就說(shuō)“住房不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題”。也正因?yàn)槿绱�，歐美各國(guó)以及各級(jí)政府都試圖通過(guò)一系列公共政策來(lái)對(duì)住房進(jìn)行干預(yù)，都將“保證每個(gè)家庭在自己財(cái)力范圍內(nèi)擁有一個(gè)體面的家”作為基本目標(biāo)。

　　又次，就住房供給的公共選擇機(jī)制而言。作為公共品的住房首先是弱勢(shì)者的需求，他們?cè)诔霈F(xiàn)需求之后就要推動(dòng)制度性變遷；但是，由于他們是弱勢(shì)者而不具有這種主導(dǎo)制度變遷的力量，因而制度變遷往往又是那些所謂的精英階層來(lái)主動(dòng)供給的。顯然，精英階層要替代那些真正的需求主體來(lái)進(jìn)行制度供給，就必須對(duì)人們的需求有切實(shí)的認(rèn)識(shí)；那么，如何認(rèn)識(shí)大眾的住房需要以及相應(yīng)的住房制度呢？這有兩個(gè)基本方面。一是對(duì)人之應(yīng)得權(quán)利問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，盡管自啟蒙運(yùn)動(dòng)始西方社會(huì)就把財(cái)產(chǎn)權(quán)視為人類最基本的權(quán)利，保障私有財(cái)產(chǎn)也成為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的基本要求，但隨著社會(huì)的發(fā)展以及對(duì)人權(quán)認(rèn)知的提高，免于匱乏和保障安全的自由卻變得越來(lái)越重要：使所有社會(huì)成員都能夠免受貧困所苦而享受合理的生活水準(zhǔn)越來(lái)越成為現(xiàn)代社會(huì)所崇尚的價(jià)值。正因如此，盡管“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”曾經(jīng)是維護(hù)人權(quán)的基本口號(hào)，但隨著人們對(duì)人類基本權(quán)利認(rèn)知的深入，對(duì)財(cái)產(chǎn)所征收的稅率卻在不斷提高；顯然，如按以前的眼光看，那些高額的所得稅和遺贈(zèng)稅與(部分)沒(méi)收委實(shí)相差不多。二是對(duì)社會(huì)制度形成機(jī)制的認(rèn)識(shí)，一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)制度設(shè)立所依據(jù)的是正義原則，因?yàn)樗�要體現(xiàn)人類交往的合理化問(wèn)題而不是強(qiáng)化社會(huì)達(dá)爾文主義結(jié)果。因此，盡管主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往基于供求博弈均衡來(lái)設(shè)定制度，從而體現(xiàn)為效益原則；但是，這種體現(xiàn)了強(qiáng)者利益的設(shè)計(jì)原則顯然扭曲了社會(huì)制度設(shè)計(jì)的目的，因?yàn)樯鐣?huì)制度的設(shè)立恰恰是要緩和基于力量博弈所造成的市場(chǎng)失靈問(wèn)題以照顧弱者利益，是對(duì)人們應(yīng)得權(quán)利的保護(hù)。

　　(朱富強(qiáng) 作者是中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授)